Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело № 2-581/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Халисовой В.Б., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчиков адвоката Неручевой Т.Е. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут на 2 км автодороги «Белоносово - Бектыш - Коркино» водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, совершил наезд на пешехода ФИО7, который шел по проезжей части в попутном направлении, от удара ФИО7 откинуло на полосу встречного движения, где на него совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО5. Собственником автомобиля Хино является ФИО6. От полученных травм пешеход ФИО7 скончался на месте происшествия. Потерпевший ФИО7 приходится ФИО3 сыном. Смерть сына причинила моральный вред физические, нравственные страдания, она до настоящего времени находится в стрессовом, депрессивном состоянии. На основании изложенного, просит взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, их представитель Неручева Т. Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, Неручевой Т. Е., заключение прокурора Халисовой В. Б., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", исходя из положений пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги «Белоносово - Бектыш - Коркино» водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, совершил наезд на пешехода ФИО7, который шел по проезжей части в попутном направлении, от удара пешехода ФИО7 откинуло на полосу встречного движения, где на него совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО5. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6. От полученных травм пешеход ФИО7 скончался на месте происшествия (л.д.7-10). По решению Еткульского районного суда Челябинской области ФИО9 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95-96).

Поскольку ФИО3 утратила все права, основанные на факте родства с сыном ФИО10, сведений о восстановлении в родительских правах в суд не представила, правовых оснований для удовлетворения её исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что ни на одно судебное заседание истец не явилась, пояснений не дала, доказательств своей эмоциональной привязанности к погибшему ФИО7, наличия поддержания родственных отношений при жизни сына не представила.

Более того, допрошенные свидетели ФИО11 и ФИО12 в суде пояснили, что между сыном и матерью постоянно происходили скандалы и драки на почве злоупотребления алкоголем (л.д.55-57).У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и объективность показаний свидетелей, так как сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд также не установил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО3 отказано, понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин