Решение № 2А-1346/2019 2А-1346/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-1346/2019

Дело № 2а-1346/2019

УИД № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 15 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Картуз А.В.,

с участием

административного ответчика и.о. начальника отдела Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю

ФИО2

заинтересованного лица О.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, исполняющему обязанности начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ленинградского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц при рассмотрении жалобы № 31190-ОГ от 09.10.2019 года и обязании устранить допущенные нарушения

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, исполняющему обязанности начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ленинградского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц при рассмотрении жалобы № <...> от 09.10.2019 года и обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 08.10.2019 года через официальную электронную почту РОСП административный истец обратился с жалобой на незаконные действия и неисполнении должником решения суда. 08.11.2019 года истцу пришел ответ в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что является нарушением требований ст.ст. 64.1, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - и.о. начальника отдела Ленинградского

РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11.11.2019 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена должник по исполнительному производству О.А.А.

Заинтересованное лицо О.А.А. просила суд отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству № <...>-ИП ФИО3 08.10.2019 года на электронный адрес Ленинградского районного отдела направлена жалоба на незаконные действия должника по исполнительному производству О.А.А., в котором взыскатель просит привлечь О.А.А. к ответственности за сокрытие от судебного пристава-исполнителя наличия имущества и неисполнение решения суда от 14.09.2018 года и наложении ареста на 1\5 часть двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> выставить ее на продажу, которая зарегистрирована 09.10.2019 года (вх.№ <...>-ОГ) согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682. 06.11.2019 взыскателю (административному истцу по делу) и.о. начальника отдела Ленинградского РОСП УФССП России ФИО1 направлен ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ взыскателю ФИО3 на электронный адрес <адрес> 11.10.2019 года (№ <...>).

Взыскателю ФИО3 дан исчерпывающий ответ по поданной жалобе, рассмотренной в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение административного истца, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями о привлечении О.А.А. к ответственности и наложении ареста на 1\5 часть двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что и.о. начальника отдела Ленинградского РОСП УФССП России ФИО1 жалоба ФИО3 обоснованно рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и оснований для ее рассмотрения в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9, не имелось.

Доказательств, что при рассмотрении обращения ФИО3 от 09.10.2019 года имели место незаконные действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО2 административным истцом суду не предоставлено.

Доводы административного истца о признании незаконными действий начальника Ленинградского РОСП ФИО2 при рассмотрении его жалобы являются необоснованными по тому основанию, что ФИО2 работает в должности судебного пристава-исполнителя, а не руководителя отдела, что подтверждается служебным удостоверением ТО № <...> от 18.02.2019 года и ответ по жалобе, с порядком рассмотрения которой не согласен административный истец, подписан и.о. начальника отдела Ленинградского РОСП УФССП России ФИО1

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) должностных лиц, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов исполнительного производства, исследованных при рассмотрении дела.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполняющему обязанности начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ленинградского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц при рассмотрении жалобы № 31190-ОГ от 09.10.2019 года и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 г.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко