Приговор № 1-257/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-257/2025

УИД 50RS0039-01-2025-002925-82

Дело № 1-257/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО14, защитников адвокатов Бирюковой Н.Д., Ким О.А., переводчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО16, <...>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ,

ФИО17, <...> РФ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

Установил:

ФИО16 и ФИО17, каждый, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО16 также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>г., в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 55 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые ФИО16 и ФИО17, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г.о. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее незнакомым им ФИО9, <дата> года рождения, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, действуя в составе группы лиц, нанесли своими руками и ногами ФИО9 не менее 4 ударов в область тела и живота, не менее 2 ударов в область головы и лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО16 и ФИО17 ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 ребра, передней поверхности грудной клетки справа, на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 – 11 ребер с распространением на левую боковую поверхность брюшной стенки, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 и 8 ребра, соответственно им кровоизлияния в мягких тканях и кровоизлияние в мягких тканях спины слева, множественные двусторонние переломы ребер (слева: переломы средней подмышечной линии 8 ребро, по линии средней подмышечной и задней подмышечной 9 ребро, по задней подмышечной линии 10 ребро, по лопаточной линии 11 ребро и по линии между лопаточной и околопозвоночной 12 ребро; справа; по средней ключичной линии 2,3,4 ребра; по линии между средне-ключичной и подмышечной 5 и 6 ребро, по передней подмышечной линии 7 и 8 ребро, по лопаточной линии 2, 3 и 9 ребро и неполный перелом 9 ребра справа по лопаточной линии) с повреждением пристеночной плевры в проекции тела 10 ребра слева по задней подмышечной линии, висцеральной плевры и ткани задне-базального сегмента нижней доли левого легкого; двусторонний травматический пневмоторакс; левосторонний гемоторакс; эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки и передней и левой боковой поверхности шеи, которая согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-лицевая травма: раны правой глазничной области, кровоподтек левых глазничной, скуловой и щечной областях, соответственно им кровоизлияния в мягких тканях; оскольчатые переломы правой и левой носовых костей и хрящевой части перегородки носа, вдавленный многооскольчатый перелом передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с распространением линейного перелома на латеральную стенку глазницы, оскольчатый перелом левой скуловой дуги, оскольчатые переломы мыщелкового и венечного отростков нижней челюсти слева; гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, которая не имеет достоверных признаков опасного для жизни повреждения и для живого лица обычно расценивается по длительности расстройства здоровья, такого вида повреждения обычно вызывает расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расценивается как причинившая средний вред. Закрытая тупая травма правой верхней конечности: кровоподтек тыльной поверхности кисти, оскольчатые переломы дистальных третьих тел 4 и 5 пястных костей, которая не имеет достоверных признаков опасного для жизни повреждения и для живого лица обычно расценивается по длительности расстройства здоровья, такого вида повреждения обычно вызывают расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расценивается, как причинившая средний вред. Ссадины задней поверхности плеча правой верхней конечности в нижней трети и задней поверхности левой верхней конечности в проекции локтевого отростка локтевой кости, которые согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила <дата>г. в 14 часов 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ», расположенном по адресу: <адрес> от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, повреждением париетальной и висцеральной плевры с подлежащей тканью задне-базального сегмента нижней доли левого легкого, осложнившейся левосторонней плевропневмонией с фиброзным плевритом, причинившей тяжкий вред здоровью, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9

Он же (ФИО16) <дата>г., в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 55 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г.о. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО11, <дата> года рождения, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, безразлично относясь к степени тяжести причиненного вреда, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО11 не менее одного удара кулаком своей правой руки в область нижней челюсти, в результате чего причинил телесное повреждение в виде перелома в области угла нижней челюсти слева, тела справа, которое согласно п. 7.1. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 28 апреля 2008 года по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, подтвердил, что действительно, совершил данные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, пояснил, что он вместе с ФИО17 избили ФИО9, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, а также он (ФИО16) причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО11, от более подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном искренне раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 полностью признал и подтвердил, что действительно, совершил данное преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, пояснил, что он и ФИО16 избили ФИО9, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, от более подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО16 и ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, подтверждается:

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, избивших в ночь с <дата>. ФИО9 (т. 1 <номер>);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 мобильного телефона марки «Iphone 14 Pro» (т. <номер>);

- протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона, в ходе которого обнаружена видеозапись объяснений ФИО9 из реанимационного отделения ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ» от 01.09.2024г., на которой тот сообщает, что его беспричинно избили два нерусских гражданина, анкетные данные которых ему неизвестны, в ходе осмотра указанная видеозапись скопирована на DVD-RW, приобщенный к протоколу осмотра, и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу <номер>

- протоколами осмотра места происшествия: магазина «Продукты» по адресу: <адрес> где изъят USB флеш-накопитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за <дата>.; помещения палаты РАО МБУЗ «Жуковский» ГКБ по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО9 с множественными телесными повреждениями в области головы и туловища; участка местности, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в 20 метрах от угла <адрес> в 25 метрах от угла <адрес>, где изъяты бутылка водки «Пять озер» со следами вещества бурого цвета, шлепки темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, черная футболка с рисунком со следами вещества бурого цвета, кепка черного цвета с рисунком (т. 1 <номер>);

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов, в том числе USB флеш-накопителя, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения за <дата>. по адресу: <адрес>, на которых в помещении вышеуказанного продуктового магазина, а также на улице, в непосредственной близости от входа в вышеуказанный магазин, запечатлены лица, схожие с ФИО16 и ФИО17, и постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. <номер>);

- заключением судебно-медицинской биологоческой экспертизы, согласно которому на поверхностях футболки, правого и левого шлепанцев установлено наличие крови человека с примесью пота, на поверхности кепки обнаружен пот человека без примеси крови; на горлышке и стенке бутылки установлено наличие крови человека с примесью пота (т. <номер>

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО17 и ФИО16 получены образцы буккального эпителия (т. <номер>);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно которому генотипические признаки образца крови от трупа ФИО9 и биологические следы на футболке и правом шлепанце одинаковы, и могут принадлежать ФИО9 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99, 9(9)%. Генотипические признаки образца буккального эпителия ФИО17 и биологические следы на бутылке одинаковы, и могут принадлежать ФИО17 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9 (9) % (т. <номер>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО9, согласно выводов которой морфологические особенности ран, кровоподтеков и ссадин на теле трупа ФИО9, кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, микроскопические свойства этих повреждений дают основания полагать, что они образовались незадолго до поступления в стационар. Закрытая тупая травма грудной клетки причинена непосредственными и опосредованными ударно-травматическими воздействия тупого(ых) твердого (ых) предмета(ов) с местами приложения травмирующей силы на переднюю поверхность грудной клетки, правую боковую поверхности грудной клетки с распространением на правую боковую поверхность брюшной стенки и заднюю поверхность грудной клетки слева, и действовала спереди назад на переднюю поверхность, справа налево на правую поверхность туловища и слева направо на левую поверхность туловища и сзади наперед на заднюю поверхность грудной клетки. Закрытая тупая травма грудной клетки у ФИО9 с двусторонними переломами ребер и повреждением легкого, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человек. Смерть ФИО9 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, повреждением париетальной и висцеральной плевры, с подлежащей тканью задне-базального сегмента нижней доли левого легкого, осложнившейся левосторонней плевропневмонией с фибринозным плевритом. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинной-следственная связь. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО9 образовалась от не менее 2 ударных воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) с местом приложения силы в правую глазничную области и левые глазничную, скуловую и щечную области. Закрытая тупая травма правой верхней конечности, образовалась от ударного(ых) воздействия (ий) твердого (ых) предмета(ов) с местом приложения силы на тыльную поверхность кисти. Ссадины образовались от не менее 3 скользящих воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с местами приложения силы на заднюю поверхность правого плеча в нижнюю треть и заднюю поверхность левой верхней конечности и в проекцию локтевого отростка локтевой кости. Установить последовательность причинения повреждений по медицинским данным не представилось возможным. Групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Причинение всех повреждений одним тупым твердым предметов не исключается. Закрытая черепно-лицевая травма, не имеет достоверных признаков опасного для жизни повреждения и для живого лица обычно расценивается по длительности расстройства здоровья. Такого вида повреждения обычно вызывает расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и расценивается, как причинившая средний вред, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Закрытая тупая травма правой верхней конечности, не имеет достоверных признаков опасного для жизни повреждения и для живого лица обычно расценивается по длительности расстройства здоровья и обычно вызывает расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и расценивается как причинившая средний вред, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Ссадины, согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Быть причиной смерти или ускорить ее наступление не могли, в силу своей незначительности (т. <номер>);

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО16 установлены поверхностные, застарелые ссадины, которые согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.08.2008 года, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. <номер>), другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у нее был брат – ФИО9, который последнее время проживал в <адрес> со своей сожительницей, брат являлся инвалидом <номер> группы, неофициально работал кладовщиком (грузчиком) на складе, был очень позитивным, доброжелательным и неконфликтным человеком, всегда старался всем помочь. Брат иногда выпивал алкогольные напитки, при этом, ими не злоупотреблял. Ее брат дважды разведен, у него есть совершеннолетняя дочь от первого брака – ФИО9, с которой он поддерживал хорошие отношения. <дата>г., в утреннее время, ей позвонила девушка, представилась Натальей и сообщила, что работает продавцом в магазине, расположенном вблизи <адрес>, и что ночью ее брата вблизи указанного магазина избили два мигранта, которые ей неизвестны, и его брата увезла бригада СМП. Она незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу, где ее встретила Наталья и рассказала, что <дата>г., примерно в 22-23 часа, между ее братом, его знакомым по имени ФИО11, с одной стороны, и двумя мигрантами, с другой стороны, произошла драка, в ходе которой ФИО11 убежал, а ее брат был жестко избит мигрантами. Она показала ей место, где произошли вышеуказанные события. На данном участке местности были обнаружены вещи ее брата, которые были в крови. Она узнала, что ее брата отвезли в Жуковскую больницу, где он в тяжелом состоянии находился в реанимационном отделении, а <дата>. скончался;

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО9 – ее отец, проживавший в <адрес> со своей сожительницей ФИО13 Ее отец являлся инвалидом <номер> группы, неофициально работал кладовщиком (грузчиком) на складе семян ООО «Агрохолдинг-поиск», был очень добрым, отзывчивым, искренним и в то же время слабым, не мог за себя постоять. <дата>г. подруга ей сообщила, что мигранты избили ее отца, и эта информация была размещена в группе «Верейское поселение». <дата>г. она поехала к магазину в д. Верея, около которого произошли вышеописанные события, где от продавца по имени Наталья узнала, что <дата>г., в вечернее время, два мигранта избили до смерти ее отца, а также причинили телесные повреждения его знакомому – ФИО11;

- показаниями потерпевшего ФИО11, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он <дата>. подрабатывал разнорабочим в Агрофирме «Поиск» по адресу: <адрес>, где в <дата> года познакомился с ФИО9, с которым у него сложились нормальные, рабочие отношения. Может охарактеризовать ФИО9, как положительного, отзывчивого и доброго человека, ничего плохого о нем сказать не может. За время их знакомства ФИО9 ни к кому агрессии не проявлял, ни с кем не конфликтовал, проблем с алкоголем не имел, работу посещал регулярно. <дата>г. после рабочего дня он и ФИО9 пошли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, где купили несколько бутылок пива, после чего они вышли из магазина и распили их, ни с кем не конфликтовали. В дальнейшем, в этот же день, когда на улице уже было темно, в вышеуказанном магазине он познакомился с двумя гражданами Республики Узбекистан, которых он <дата>. опознал, как ФИО16 и ФИО17, которые также, как и он, были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязалось общение, к ним присоединилась одна из продавщиц данного магазина по имени Юлия, и они все вместе покинули магазин. Дальнейший ход событий он помнит смутно, поскольку был выпивши и избит ФИО16 вблизи вышеуказанного магазина, за что именно не знает. Сам процесс избиения он помнит также смутно, поскольку ему очень сильно прилетело в область челюсти, после чего он потерял сознание. После полученного удара полноценно прийти в себя у него не получалось, при этом, он видел, как вышеуказанные граждане били руками и ногами ФИО9, при чем били куда придется. Более детально описать процесс драки не может. Спустя какое-то время он смог подняться на ноги, никого рядом уже не было, и он пошел домой, где уснул. <дата>г., когда он проснулся, увидел множество повреждений на своем лице и решил позвонить ФИО9, однако, тот на телефонные звонки не отвечал. Через некоторое время он пошел в магазин, где продавщица ему рассказала, что избитого ФИО9 с места происшествия увезла бригада скорой помощи в Жуковскую больницу. Он, ввиду наличия у него сильной боли в области лица, обратился в Жуковскую больницу, откуда его отвезли в Люберецкую больницу, где он был госпитализирован в связи с имеющимися повреждениями. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО9 скончался от полученных <дата>г. повреждений. Он точно помнит, что ФИО16 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, ФИО17 ему телесных повреждений не наносил. ФИО16 и ФИО17 нанесли ФИО9 множество ударов руками и ногами, в связи с чем, тот скончался. Куда именно ФИО17 и ФИО16 наносили удары ФИО9, не помнит, те били последнего руками и ногами, когда тот лежал на земле, на спине. ФИО16 и ФИО17 нанесли ФИО9 не менее двух ударов каждый, били его по груди, животу и голове. Также пояснил, что ни у него, ни у ФИО9 никакого ножа не было;

- протоколами очных ставок между обвиняемыми ФИО16, ФИО17 и ФИО11, в ходе которых последний подтвердил вышеуказанные показания (т. <номер>);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым ФИО11 опознал ФИО16, как лицо, которое наносило удары ему и его знакомому ФИО9, и ФИО17, как лицо, которое наносило удары его знакомому ФИО9 (т. <номер>

- показаниями свидетеля ФИО3у., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он вместе со своими товарищами, а также ФИО16 и ФИО17, проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата>г., в вечернее время, ФИО16 и ФИО17 вернулись домой в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, <дата>г., он узнал, что накануне вечером у них произошел конфликт с двумя мужчинами славянской наружности, который впоследствии перерос в драку. Подробности произошедшего он не уточнял, в связи с этим, <дата>г. он с ФИО16 и ФИО17 собрали вещи и ехали на такси в <адрес> (т.<номер>);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. У нее есть знакомая ФИО5, которая является ее сменщицей. <дата>г. ФИО5 закончила работу и собралась ехать к себе домой в <адрес>. В этот день, примерно в 21 час, к ним в магазин зашли за водкой двое мужчин азиатской внешности, которых она периодически видела в магазине, так как они являлись частыми клиентами, любившими выпить. ФИО1 была в магазине вместе с ней, когда та увидела данных людей, решила присоединиться к их компании и ушла с ними в неизвестном направлении. Спустя непродолжительное время, в магазин зашли еще двое постоянных покупателей за водкой, одного из которых зовут ФИО11, а второго Антон. Примерно через пару минут в магазин вернулись вышеуказанные мужчины азиатской внешности вместе с ФИО1 Все мужчины между собой поздоровались, было видно, что те знакомы, все были в хорошем расположении духа, никакого конфликта между ними не было. На тот момент в магазине все посетители были сильно пьяные, кроме Антона (ФИО9). Они все вместе вышли из магазина, спустя 15 минут Антон вернулся, спросил про ФИО1, пошел ее искать, затем вернулся вместе с ФИО1 и попросил помочь той собраться, так как у ФИО1 были куплены билеты на ночной поезд. Она спросил у Антона о том, где ФИО11, на что тот ответил, что бежит к нему, так как у ФИО11 сейчас какой-то «кипиш». Примерно в 22 часа 30 минут, под конец ее рабочей смены, в магазин вернулись вышеуказанные мужчины азиатской внешности, руки у них были в крови, один из них был без верхней одежды, оба они были пьяны, купили водку и ушли. Примерно в 22 часа 50 минут, когда она вышла на улицу, услышала стоны и вой собак у электрического столба вблизи <адрес><адрес><адрес>, где она обнаружила Антона всего в крови, облокотившегося спиной на забор вышеуказанного дома, с трудом просившего помощи. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и его увезли в больницу. Антон все время находился в сознании, но ничего толком пояснить не мог. Из-за чего и с кем именно у Антона случился конфликт ей неизвестно (т. <номер>);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает в ООО «Ремесло» в должности кладовщика, куда обратился ФИО16 в поисках работы. Спустя несколько дней, ФИО16 привел в ООО «Ремесло» двух своих знакомых - граждан Республики Узбекистан ФИО17 и ФИО3 ФИО16 и ФИО17 проживали в доме по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с другими работниками ООО «Ремесло», злоупотребляли алкогольными напитками, могли проспать работу. <дата>, в районе 23 часов, она приехала по вышеуказанному адресу, в доме находись ФИО16 и ФИО17 в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также другие проживающие там граждане, которые пояснили, что между ФИО16 и ФИО17, с одной стороны, и двумя русскими мужчинами произошел конфликт, переросший в драку. У ФИО16 были сбиты оба кулака, и последний ей сообщил, что у него и ФИО17 произошел конфликт с двумя русскими мужчинами, возникший на почве их оскорблений по национальному признаку, между ними завязалась драка, в ходе которой один из мужчин, у которого в руках был нож, убежал, а со вторым мужчиной ФИО16 подрался. Более конкретно ФИО16 о драке и ее последствиях ничего не рассказал. При этом, помимо сбитых кулаков на обоих кулаках, у ФИО16 и ФИО17 каких-либо видимых телесных повреждений не было. После этого она сказала ФИО16 и ФИО17, чтобы те собрали свои вещи и покинули дом. На следующий день, примерно в 08 часов, ФИО16, ФИО17 и ФИО3у. уехали в <адрес>, куда именно, ей неизвестно (т. <номер>);

- показаниям и свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она с <дата> работала по договору продавцом в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. <дата>г. у нее закончилась смена, и она собралась уехать домой. 31.08.2024г., в вечернее время, она встретила в магазине «Продукты» своего знакомого по имени ФИО12, который предложил ей выпить с ним и его другом, она согласилась. Она с ФИО12, его другом и ФИО11, которого они встретили в магазине, пошли распивать водку на участок местности, расположенный недалеко от <адрес> присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к ним подошел ФИО9, который был трезв, сказал ей, что у нее скоро поезд и предложил отвезти ее домой, на что она согласилась. ФИО12 и его друг были недовольны данным фактом, они не хотели, чтобы она покидала их компанию, о чем в агрессивной форме сообщили Антону. Было видно, что они хотят инициировать конфликт, однако, Антон никого не послушал и повел ее домой. Из дома она поехала на вокзал, а оттуда домой в <адрес>. В дальнейшем, от ФИО10 ей стало известно о том, что ФИО12 и его друг избили Антона и ФИО11. Она полагает, что ФИО12 и его друг избили ФИО11 и Антона за то, что последний отвел ее домой и сорвал им отдых. В этот день ФИО12 и его друг вели себя дерзко и проявляли агрессию, это чувствовалось по их высказываниям, взгляду и жестикуляции. Она и ранее замечала, что ФИО12, находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию и придирается без повода к людям. Она давно знает Антона и ФИО11, они спокойные и неконфликтные люди и не могли инициировать конфликт с ФИО12 и его другом, а стали их жертвами (т. <номер>);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает фельдшером СМП в ГБУЗ МО «МОССМП». <дата>г. в 22 часа 54 мин. их бригаде поступил вызов от диспетчера о выезде по адресу: <адрес> повод – кровотечение (экстренное). Они направились по вышеуказанному адресу, куда прибыли в 23 часа 02 минут. К ним обратились случайные прохожие, указали им на гражданина, который сидел на траве около забора, его голова которого была в крови, было видно, что его очень сильно избили. Данный гражданин им сообщил, что его зовут ФИО9, документов, удостоверяющих личность, при нем не было. Он был в крайне тяжелом состоянии: ЗЧТМ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом грудины, закрытый пневмоторакс, закрытый перелом 1-5 ребра слева, скальпированная рана лица. Когда они оказывали ему медицинскую помощь, данный гражданин им пояснил, что его избили неизвестные ему граждане, их анкетные данные не назвал. С его слов, его избили после похода в магазин. Как именно его избивали, и как он оказался около забора, не помнил, что объяснялось его крайне тяжелым состоянием. Далее данного гражданина они эвакуировали в ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ»;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает в ООО «Ремесло» в должности менеджера, присматривает за домом <адрес>, где проживали сотрудники ООО «Ремесло», куда <дата>г. в районе 23 часов вернулись ФИО16 и ФИО17 в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснили, что между ними и двумя русскими мужчинами, анкетные данные которых им неизвестны, произошел конфликт, переросший в драку. Более конкретно о драке и ее последствиях ничего не рассказали. На следующий день, примерно в 08 часов, ФИО16, ФИО17 и ФИО3у. уехали в <адрес>, куда именно ей неизвестно. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО16 и ФИО17 избили двух русских мужчин, один из которых скончался;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата>г., в ночное время, в ДЧ Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение об избиении ФИО9 неустановленными лицами вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в результате чего ФИО9 находится в Жуковской больнице в тяжелом состоянии. Руководством ему было поручена отработка данного сообщения. <дата>г. им был осуществлен выезд в Жуковскую больницу, где им устно, с применением средств видеофиксации, был опрошен ФИО9, находящийся в тяжелом состоянии в реанимационном отделении, возможность опросить того под протокол он не имел, поскольку ФИО9 по своему состоянию здоровья не мог в нем расписаться. В ходе устного опроса ФИО9 с применением средства видеофиксации (его личного мобильного телефона «iPhone 14 Pro), последний, помимо прочего, пояснил, что <дата>г. его и его друга беспричинно избили два иностранных гражданина азиатской внешности, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, анкетные данные которых ему неизвестны. В дальнейшем, была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления граждан Республики Узбекистан ФИО16 и ФИО17, которые сразу после совершения вышеуказанного преступления скрылись на территории <адрес>, где они были выявлены и 06.09.2024г. доставлены в следственный отдел для проведения с их участием следственных действий. Насколько он помнит, у ФИО16 и ФИО17 имелись незначительные телесные повреждения в виде ссадин на руках, что также было подтверждено результатами медицинского освидетельствования в ГБУЗ МО «Раменская областная больница», иных телесных повреждений у ФИО16 и ФИО17 в области лица, тела и конечностей не было.

Кроме полного признания вины, вина ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, подтверждается:

-

- заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые<дата>г. нанесли ему телесные повреждения (т.<номер>);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 мобильного телефона марки «Iphone 14 Pro» (т. <номер>);

- протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона, в ходе которого обнаружена видеозапись объяснений ФИО9 из реанимационного отделения ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ» от <дата>., на которой тот сообщает, что его беспричинно избили два нерусских гражданина, анкетные данные которых ему неизвестны, в ходе осмотра указанная видеозапись скопирована на DVD-RW, приобщенный к протоколу осмотра, и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу <номер>

- протоколами осмотра места происшествия: магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где изъят USB флеш-накопитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за <дата>.; помещения палаты РАО МБУЗ «Жуковский» ГКБ по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО9 с множественными телесными повреждениями в области головы и туловища; участка местности, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в 20 метрах от угла <адрес> в 25 метрах от угла <адрес>, где изъяты бутылка водки «Пять озер» со следами вещества бурого цвета, шлепки темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, черная футболка с рисунком со следами вещества бурого цвета, кепка черного цвета с рисунком (т. <номер>);

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов, в том числе USB флеш-накопителя, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения за <дата>. по адресу: <адрес>, на которых в помещении вышеуказанного продуктового магазина, а также на улице, в непосредственной близости от входа в вышеуказанный магазин, запечатлены лица, схожие с ФИО16 и ФИО17, и постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. <номер>;

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы, согласно которому на поверхностях футболки, правого и левого шлепанцев установлено наличие крови человека с примесью пота, на поверхности кепки обнаружен пот человека без примеси крови; на горлышке и стенке бутылки установлено наличие крови человека с примесью пота (т. <номер>);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО17 и ФИО16 получены образцы буккального эпителия (т. <номер>);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно которому генотипические признаки образца крови от трупа ФИО9 и биологические следы на футболке и правом шлепанце одинаковы, и могут принадлежать ФИО9 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99, 9(9)%. Генотипические признаки образца буккального эпителия ФИО17 и биологические следы на бутылке одинаковы, и могут принадлежать ФИО17 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9 (9) % (т. <номер>

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО9 о характере степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО9, установившей, что смерть ФИО9 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, повреждением париетальной и висцеральной плевры, с подлежащей тканью задне-базального сегмента нижней доли левого легкого, осложнившейся левосторонней плевропневмонией с фибринозным плевритом. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинной-следственная связь. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО9 образовалась от не менее 2 ударных воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) с местом приложения силы в правую глазничную области и левые глазничную, скуловую и щечную области (т. <номер>

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО16 установлены поверхностные, застарелые ссадины, которые согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. <номер>

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ФИО11 установлен перелом в области угла нижней челюсти слева, тела справа. Перелом нижней челюсти образовался не менее чем от 1 ударного воздействия тупого твердого предмета(ов) с местом приложения силы в область нижней челюсти. Перелом нижней челюсти согласно п. 7.1. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата> расценивается, как причинивший вред здоровью человека средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровью), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. <номер>

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО16 установлены поверхностные, застарелые ссадины, которые согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т<номер>), другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО11, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он <дата>. подрабатывал разнорабочим в Агрофирме «Поиск» по адресу: <адрес> где в <дата> года познакомился с ФИО9, с которым у него сложились нормальные, рабочие отношения. Может охарактеризовать ФИО9, как положительного, отзывчивого и доброго человека, ничего плохого о нем сказать не может. За время их знакомства ФИО9 ни к кому агрессии не проявлял, ни с кем не конфликтовал, проблем с алкоголем не имел, работу посещал регулярно. <дата>г. после рабочего дня он и ФИО9 пошли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где купили несколько бутылок пива, после чего они вышли из магазина и распили их, ни с кем не конфликтовали. В дальнейшем, в этот же день, когда на улице уже было темно, в вышеуказанном магазине он познакомился с двумя гражданами Республики Узбекистан, которых он <дата>. опознал, как ФИО16 и ФИО17, которые также, как и он, были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязалось общение, к ним присоединилась одна из продавщиц данного магазина по имени Юлия, они все вместе покинули магазин. Дальнейший ход событий он помнит смутно, поскольку был выпивши, а также был избит ФИО16 вблизи вышеуказанного магазина, за что именно не знает. Сам процесс избиения он помнит также смутно, поскольку ему очень сильно прилетело в область челюсти, после чего он потерял сознание. После полученного удара, полноценно прийти в себя у него не получалось, при этом, он видел, как вышеуказанные граждане били руками и ногами ФИО9, при чем били куда придется. Более детально описать процесс драки не может. Спустя какое-то время он смог подняться на ноги, никого рядом уже не было, и он пошел домой, где уснул. <дата>г., когда он проснулся, увидел множество повреждений на своем лице и решил позвонить ФИО9 и узнать о произошедших событиях и о его самочувствии, однако, тот на телефонные звонки не отвечал. Через некоторое время он пошел в магазин, где продавщица ему рассказала, что избитого ФИО9 с места происшествия увезла бригада скорой помощи в Жуковскую больницу. Он, ввиду наличия у него сильной боли в области лица, обратился в Жуковскую больницу, откуда его отвезли в Люберецкую больницу, где он был госпитализирован в связи с имеющимися повреждениями. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО9 скончался от полученных <дата>г. повреждений. Он точно помнит, что ФИО16 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, ФИО17 ему телесных повреждений не наносил. ФИО16 и ФИО17 нанесли ФИО9 множество ударов руками и ногами, в связи с чем, тот скончался. Куда именно ФИО17 и ФИО16 наносили удары ФИО9 не помнит, те били последнего руками и ногами, когда тот лежал на земле, на спине, и ФИО16 и ФИО17 нанесли ФИО9 не менее двух ударов каждый, били они его по груди, животу и голове;

- протоколами очных ставок между обвиняемыми ФИО16, ФИО17 и ФИО11, в ходе которых последний подтвердил вышеуказанные показания (т. <номер>);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым ФИО11 опознал ФИО16, как лицо, которое наносило удары ему и его знакомому ФИО9, и опознал ФИО17, как лицо, которое наносило удары его знакомому ФИО9 (т. <номер>);

- показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, свидетелей ФИО3у., ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО8, приведенными выше.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО16 и ФИО17 доказана, действия каждого из них в отношении ФИО9 правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вина подсудимого ФИО16 также доказана, и его действия в отношении потерпевшего ФИО11 правильно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина подсудимых ФИО16 и ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевших, свидетелей, а также и показаниями самих подсудимых, полностью признавших свою вину, которые полностью соответствуют имеющимся в деле другим объективным доказательствам, в том числе и видеозаписи, содержащей объяснения ФИО9 из реанимационного отделения ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ», просмотренной судом, о том, что его беспричинно избили два нерусских гражданина, и фактически установленным обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО9 проведена квалифицированным специалистом в установленном законом порядке. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, механизм причиненных ФИО9 телесных повреждений, их локализация, тяжесть, время причинения смерти судебно-медицинским экспертом установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела судом не установлено.

О причинении ФИО16 и ФИО17 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО16 и ФИО17 в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, действуя в составе группы лиц, нанесли каждый своими руками и ногами ФИО9 не менее 4 ударов в область тела и живота, не менее 2 ударов в область головы и лица. В результате их действий ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью. Наступление смерти ФИО9 не охватывалось умыслом подсудимых, смерть ФИО9 причинена по неосторожности, однако находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему тяжкого вреда. Подсудимые ФИО16 и ФИО17, причиняя умышленно ФИО9 тяжкий вред, опасный для жизни, не предвидя возможности наступления его смерти, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

О совершении ФИО16 и ФИО17 преступления группой лиц также свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым, как ФИО16, так и ФИО17 в момент конфликта с ФИО9 совместно участвовали в совершении преступления, выполняя его объективную сторону, в короткий промежуток времени нанесли ФИО9 удары в область тела, лица и головы, в результате которых ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО9, что подтвердили в судебном заседании и сами подсудимые.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов ФИО9, что заведомо для подсудимых повлечет наступление тяжких последствий, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО16 и ФИО17, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО9 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, повреждением париетальной и висцеральной плевры с подлежащей тканью задне-базального сегмента нижней доли левого легкого, осложнившейся левосторонней плевропневмонией с фиброзным плевритом. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше; показаниями потерпевшего ФИО11, которые последний подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО16, указав на последнего, как на лицо, причинившее ему вред здоровью средней тяжести, и в судебном заседании; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО11; показаниями приведенных выше потерпевших и свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого ФИО16, полностью признавшего свою вину.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и для подтверждения виновности подсудимых ФИО16 и ФИО17 в совершении инкриминируемых им преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных судебных психолого- психиатрических экспертиз ФИО16 и ФИО17 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдали и не страдают в настоящее время. В настоящее время ФИО16 и ФИО17 могут, как могли и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО16 и ФИО17 не нуждаются. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных вещества у ФИО16 и ФИО17 в настоящее время не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации они не нуждаются. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО16 и ФИО17 не находились в состоянии аффекта или эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на их сознание и психическую деятельность. У ФИО16 имеются следующие индивидуально-психологические особенности: уверенность в себе, усредненная самооценка, низкий уровень тревожности, склонность к эмоциональным всплескам с быстрой отходчивостью, черты демонстративности, поверхностная общительность, склонность к доминированию в межличностном общении, склонность к проявлению внешнеобвиняющих реакций в конфликте. У ФИО17 имеются следующие индивидуально-психологические особенности: склонность к эмоциональным всплескам с быстрой отходчивостью, усредненная самооценка уверенность в себе, рационализм, ориентация на собственное мнение, общительность, склонность к доминированию в межличностном общении, достаточные способности к контролю и прогнозу своих поступков. Выявленные особенности ФИО17 и ФИО16 не оказали существенного влияния на их поведение в момент совершения инкриминируемых им деяний, так как не привели к нарушению произвольной саморегуляции.

Оценивая выводы указанных экспертиз, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО16 и ФИО17 совершили преступление в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО16 и ФИО17 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО16 также положительно характеризуется Тверским региональным отделением общественной организации «Российский Союз офицеров запаса», имеет на иждивении троих малолетних детей, не работающую жену, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, его отец является инвали<адрес> группы, ФИО17 имеет на иждивении троих малолетних детей, не работающую жену, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе отца, являющегося инвали<адрес> группы, ФИО16 и ФИО17 вину в совершении преступлений полностью признали, в содеянном раскаялись, принесли публичные извинения представителю потерпевшей ФИО7, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО16 и ФИО17 обстоятельством совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Суд, учитывая характер совершенных подсудимыми преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО16 и ФИО17 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых; смягчающие же наказание подсудимых ФИО16 и ФИО17 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, единственными кормильцами которых они являются, суд учитывает при определении каждому из них размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО16 и ФИО17, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения каждому из них наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимых ФИО16 и ФИО17, оснований для применения положений ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не находит.

Гражданским истцом ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых ФИО16 и ФИО17, солидарно, в счет компенсации морального вреда 2 000 000,0 руб. и в счет возмещения материального ущерба 127 938,0 руб.

Подсудимые ФИО16 и ФИО17 исковое требование потерпевшей ФИО7 в части возмещения материального ущерба полностью признали, исковое требование потерпевшей о компенсации морального вреда признали частично, полагают его завышенным.

В связи с признанием подсудимыми иска потерпевшей в части взыскания материального ущерба, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 171 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО16 и ФИО17 в пользу ФИО7 127 938,0 руб., что также подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных потерпевшей ФИО7 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, семейного положения подсудимых ФИО16 и ФИО17, с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО7 в счет компенсации морального вреда с ФИО16 и ФИО17, с каждого, по 1 000 000,0 руб., поскольку смертью брата - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (47 лет) его родной сестре ФИО7, безусловно, причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого и родного человека, которые суд и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ – в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ - в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ - один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно определить ФИО16 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 и ФИО17, каждому, оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени их содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО16 и ФИО17, солидарно, в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 127 938,0 руб.

Взыскать с ФИО16 и ФИО17, с каждого, в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда по 1 000 000,0 руб.

Вещественные доказательства: USB флеш-накопитель, DVD RW – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «iPhone 14 Pro» – оставить по принадлежности; бутылку из-под водки, кепку, сланцы (шлепки), футболку со следами вещества бурого цвета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: