Приговор № 1-300/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1-300/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., ФИО1, защитника – адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 30 минут 20 июня 2020 года около ставка в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО2 нашёл 2 бесконтактные банковские карты РНКБ (ПАО), принадлежащие Потерпевший №1, а именно, кредитную карту на имя потерпевшего с номером счёта №, а также банковскую карту на имя Потерпевший №1 с номером счёта № с чипом, позволяющим производить оплату на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода. Предполагая, что на счетах найденных им банковских карт могут находиться денежные средства, у подсудимого возник преступный умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1 путём использования указанных банковских карт от имени потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами потерпевшего, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 45 минут 20 июня 2020 года по 11.00 часов 21 июня 2020 года, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами потерпевшего путём мошенничества, использовал кредитную карту на имя Потерпевший №1 с номером расчётного счёта № для приобретения товаров на сумму 6652 рубля 00 копеек в магазине <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> Республики Крым, а затем использовал банковскую карту на имя Потерпевший №1 с номером расчётного счёта № для приобретения товаров на сумму 2667 рублей 53 копейки в магазине «Дикий мёд» на <адрес> в <адрес> Республики Крым. При этом подсудимый ввёл в заблуждение продавцов указанных торговых точек относительно принадлежности банковских карт посредством умолчания о владельце денежных средств на расчётных счетах предъявляемых им банковских карт. Всего ФИО2 мошенническим путём завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 9319 рублей 53 копейки, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч. 2 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшего, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершённое ФИО2 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО2, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк