Постановление № 5-206/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-206/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 05 ноября 2020 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ходжаевой Парвины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <данные изъяты>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, владеющей русским языком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ходжаевой Парвины,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечению определенного срока пребывания, то есть пребывает с 2014 года по настоящее время без выезда из Российской Федерации и без документов подтверждающих законное пребывание на территории России, что было выявлено в 09 часов 40 минут 05.11.2020 по адресу <...> при проверке документов.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается. Она проживает по <адрес> в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности на территории Российской Федерации без документов подтверждающих законное нахождение с 2014 года, так как выехать некуда. Проживает вместе с супругом ФИО и несовершеннолетними детьми ФИО ! ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются ученицами МКОУ <данные изъяты>.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина ФИО1 на территории России истек. На дату составления протокола (05.11.2020) документы, подтверждающие наличие законных оснований для ее нахождения на территории Российской Федерации отсутствовали. Таким образом, ФИО1 не выполнила обязанности, предусмотренные частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, а также исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, паспортом гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО1, выпиской из базы ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Деяние правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние лица в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживает супруг ФИО1– ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в доме принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и двумя несовершеннолетними детьми ФИО !, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9), которые являются ученицами МКОУ <данные изъяты> что подтверждается справкой выданной директором школы (л.д. 10). В связи с тяжелым материальным положением выезд с семьей невозможно, так как на территории <данные изъяты> жилья нет, выезжать не к кому и некуда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО на уважение семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (наличие несовершеннолетних детей, у которой имеется гражданство Российской Федерации) назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в перечисленных выше Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает правильным признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Ходжаеву Парвину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Воронеж, КБК 18811601191019000140, ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20613000, БИК 042007001, УИН 1889139990001617702

Разъяснить ФИО1, что административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати