Решение № 12-349/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-349/2018

12-349/18


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, а именно – ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, в районе <...> не выполнил требование дорожного знака <данные изъяты>

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орла с жалобой на указанное постановление. Указал, что в постановлении мировым судьёй была допущена ошибка в указании его фамилии – фамилия была указана как «Мошканов», что является существенным нарушением; также указал, что расположение знака «5.5» не соответствовало требованиям ГОСТа, знак не был виден участникам дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседании не явился, проживает в <...>, просил о направлении настоящего материала на рассмотрение по месту его жительства, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ был опрошен инспектор ДПС ФИО10 составивший протокол об административном правонарушении, который подтвердил обстоятельства, изложенные в материале по факту правонарушения; пояснил, что при должной осмотрительности водителя знак «5.5» виден. Также пояснил, что при движении с <...> на дороге, ведущей к <...> имеется знак «3.1» («кирпич»), что уже предполагает запрет на въезд на данную территорию с этого направления и движение по ней, соответственно, при заезде на эту территорию с противоположного направления для водителя это ещё одно дополнительное уведомление, что движение на данном участке дороги является односторонним.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак «5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства судом была исследована схема места совершения правонарушения, из которой следует, что автомашина под управлением ФИО1 допустила заезд на территорию к дому №*** по <...>, в зоне действия знака «5.5», затем развернулась и двигалась в противоположном, встречном, направлении (л.д.5). Также в материале содержатся письменные объяснения инспектора ДПС ФИО11 который подтвердил, что автомашина под управлением водителя ФИО1 в зоне действия знака «5.5» двигалась во встречном направлении (л.д.6). По запросу мирового судьи в материалы дела была представлена схема организации дорожного движения в районе <...>, из которой следует, что слева по ходу движения установлен знак <данные изъяты> справа – знаки <данные изъяты> (л.д.46) <данные изъяты> При этом, как следует из письменных пояснений ФИО1, знак <данные изъяты> был ему виден (л.д.11). Из представленных ФИО1 в материалы дела видеозаписей не следует наличие непреодолимых препятствий в обнаружении дорожного знака «5.5.» и невозможности соблюдения его предписаний.

В связи с позицией заявителя об установлении дорожного знака «5.5» с нарушением требований ГОСТ в <данные изъяты> был направлен судебный запрос для проверки установки данного знака требованиям ГОСТ. ДД.ММ.ГГ в суд поступил ответ на запрос. в котором указано об установке данного дорожного знака с соблюдением требований <данные изъяты>

Сам факт движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении ФИО1 не отрицал. Документы по факту нарушения составлены полномочным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей; оснований у инспектора ДПС оговаривать ФИО1 судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в документах, заявителем не опровергнуты.

Оценив все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьёй верно установлены обстоятельства вменяемого правонарушения, дана верная квалификация действий водителя ФИО1.; всем доводам заявителя в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого правонарушения при изложенных обстоятельствах.

Описка, допущенная в указании фамилии заявителя, мировым судьёй была исправлена (определение об исправлении описки, л.д.56). Кроме того, из иных документов следует, что дело рассматривалось именно в отношении ФИО1, данного обстоятельства он сам также не отрицал, не оспаривая события, однако, оспаривая квалификацию его действий как административного правонарушения.

Все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, а их совокупность – достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, сведений административной практики, и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Михеева