Решение № 2-89/2018 2-89/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-89/2018

Дело № 2-89/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » февраля 2018 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ОАО «Свирская судоверфь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», ОАО «Свирская судоверфь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что по ордеру № от 25 августа 1987 года, выданному на основании решения исполкома Подпорожского городского Совета народных депутатов, она занимает жилое помещение по адресу: <адрес>. В жилом помещении она зарегистрирована и проживает постоянно с 28 мая 1987 года. Дом находится на балансе ОАО «Свирская судоверфь». 18 декабря 2017 года ею было подано заявление в Администрацию МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о предоставлении выписки из реестра муниципального имущества на жилое помещение по адресу: <адрес> с целью заключения договора передачи в собственность указанной квартиры. 19 декабря 2017 года ею был получен ответ, в котором сообщается, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не числится и оформить договор передачи в собственность указанного помещения не представляется возможным. 7 декабря 2017 года ею было подано заявление в ОАО «Свирская судостроительная верфь» о предоставлении выписки из плана приватизации ОАО «Свирская судоверфь» по указанному жилому помещению, договора найма на жилое помещение с целью заключения договора на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес> и направлено в адрес конкурсного управляющего ОАО «Свирская судоверфь». На её обращение сообщили, что она самостоятельно может запросить выписку в государственном предприятии «Фонд имущества Ленинградской области», ввиду того, что в их адрес запрашиваемые документы не направлялись. В связи с этим она не может вступить в права собственности на указанное жилое помещение, тем самым нарушается её право на приватизацию жилого помещения. Её дочь ФИО2 от участия в приватизации отказывается. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области» от 12 января 2018 года в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец ФИО1, ответчики Администрация МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ОАО «Свирская судоверфь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение от ОАО «Свирская судоверфь» не было передано в муниципальную собственность.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 7 июля 1987 года постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирована её дочь ФИО2, которая отказалась от права приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Ранее своё право на приватизацию ФИО1 не использовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации от 11 января 2018 года (17-18), заявлением ФИО2 от 29.12.2017 года (л.д.19), справкой Подпорожского БТИ от 21 декабря 2017 года № (л.д.6).

Как следует из ответа Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 7 февраля 2018 года, ордера на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на сохранении не имеется (л.д.53).

Согласно краткой характеристике квартиры, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, которая расположена в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д.7-8).

В силу ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В Едином государственном реестре недвижимости и в реестровой книге Подпорожского БТИ запись о регистрации прав на объекты недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается справками Подпорожского БТИ № от 7 февраля 2018 года, № от 7 февраля 2018 года, выписками из ЕГРН от 22 декабря 2017 года и от 31 января 2018 года (л.д.20-21, 41-44).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность и в реестрах муниципального имущества МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» отсутствует (л.д.35, 58).

Тем не менее, исходя из абз.2 ч.1 Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №, спорное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен за счёт государственных средств, не был передан в муниципальную собственность, между тем, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и приобрела право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина