Решение № 2-2653/2017 2-2653/2017~М-2811/2017 М-2811/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2653/2017

Дело №2-2653/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ««Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО КБ «ФорБанк» в соответствии с условиями кредитного договора ... от +++ предоставило солидарным заемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты><данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 /// в ///. Во исполнение условий кредитного договора, кредит был предоставлен ответчикам ФИО1, ФИО2 путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на +++ квартира оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры была произведена +++ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ «ФорБанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена +++ за ....

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1 ». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производятся, в связи с чем +++ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на +++ в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; пени за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., а также начиная с +++ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ///, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно, от получения почтовой корреспонденции уклонились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что +++ между ООО КБ «ФорБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчикам ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., для приобретения в собственность ФИО1 /// в ///.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором и закладной.

Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ФИО1 +++, что следует из содержания банковского ордера ....

В соответствии с п.1.1, 1.4.1 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека жилого помещения, приобретаемого с использованием кредитных средств, т.е. /// в ///.

На момент заключения кредитного договора, жилое помещение оценено в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена +++ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /// за ....

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю- ООО КБ «ФорБанк» +++. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена +++ за ..., что подтверждается: договором купли-продажи объекта недвижимости; кредитным договором и закладной.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец– ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО ....

Согласно п.п.4.1.1,4.1.2, заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

При этом, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1 Договора).

Как следует из материалов дела, начиная с +++ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора ответчиками производились с просрочками и не в полном объеме, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

+++ истцом в адрес ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2 на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с нее в пользу истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на +++ составляет: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за пользование кредитом – <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом по состоянию на +++, судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиками платежей, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. и пени за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно п.п.5.2,5.3 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что оставляет <данные изъяты>% годовых.

Однако, взыскание пени из расчета <данные изъяты> годовых, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и исходя из размера задолженности и периода просрочки, подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты>., пени за пользование кредитом с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с +++ и по день вступления решения суда в законную силу, в размере 11,5% годовых основано на законе, вытекают из смысла ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на +++, взыскание процентов следует производить, начиная с +++.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно закладной, оценочная стоимость недвижимого имущества на момент заключения кредитного договора, была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении настоящего дела, истцом было заявлено несогласие с указанной выше оценкой имущества.

Согласно отчету об оценке ...-... от +++, предоставленному истцом, рыночная стоимость /// в /// составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.54 Закона «Об ипотеке», суд разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере равной <данные изъяты>% от цены установленной отчетом об оценке ...-... от +++, в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. С ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп.- задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество- /// в ///, находящуюся в собственности ФИО1, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО3 в пользу истца, в счет возврата госпошлины, подлежит взысканию <данные изъяты>. С ФИО1 в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., с ФИО3- <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп.- задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за пользование кредитом

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» начиная с +++ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество- /// в ///, находящуюся в собственности ФИО1.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в счет возврата госпошлины <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2017 г.

Судья С.С. Лучинкин