Приговор № 1-88/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000788-70

Уголовное дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

17 июля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, имеющего инвалидность 2 группы, военнообязанного, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

- 18.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 07.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог ФИО14 назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по г.Сухой Лог № 191 л/с от 03.10.2018 года, при исполнении им своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий, предусмотренных пунктами 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 8, 14 части 1 статьи 13, пунктом 2 части 1 статьи 27, пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пунктами 12.6, 12.13, 12.20 главы III Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Сухой Лог старшего сержанта полиции ФИО3 ФИО15., утвержденного начальником ОМВД России по г. Сухой Лог 04.10.2018 года: по прибытию на место административного правонарушения, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; выявлению причин административных правонарушений и принятию мер по их устранению; обеспечению общественного порядка на улицах; пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; требованию от граждан прекращения противоправных действий; составлению протокола об административных правонарушениях; доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя для подтверждения факта административного правонарушения; выполнению служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); осуществлению совместно с нарядами ППСП на маршрутах патрулирования обхода мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, участию совместно с сотрудниками ППСП в пресечении правонарушений, и в связи с исполнением им этих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов у <адрес> в городе ФИО2 <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, поскольку участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 ему представился, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, назвал свою должность и предъявил служебное удостоверение, посягая на порядок управления в государстве, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции ФИО3 И.В. по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, применил к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему рукой один удар в голову.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей, включающего кровоподтек в области лица справа, не повлекшее за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, имеет постоянное место жительства. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем, на которое поступали жалобы от соседей о недостойном поведении в быту. Является инвалидом 2 группы. Работает без оформления трудовых отношений разнорабочим.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, и инвалидности 2 группы.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он пил водку в значительном количестве, был пьян. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом состоянии он бы на полицейского не напал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на законные требования полицейского ФИО17

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, общественно опасных последствий, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы не является больным наркоманией.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему в качестве основного наказания штраф в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председатель Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО4