Приговор № 1-70/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-70/2025

50RS0039-01-2025-000020-67 Дело № 1-70/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Макаровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Микульшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> около 22 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащею Потерпевший №1 банковскую карту <номер> АО «Тбанк». Далее, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, <дата> в период времени с 05 часов 49 минут до 11 часов 28 минут, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершила 4 операций по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расплачиваясь данной картой <номер> АО «ТБанк» за покупки: <дата> в 05 часов 49 минут на сумму 219 рублей 00 коп., в магазине «Табак», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; <дата> в 11 часов 19 минут на сумму 3 000 рублей в торговой точке «Студия красоты», по адресу: <адрес>; <дата> в 11 часов 20 минут на сумму 3 000 рублей в торговой точке «Студия красоты», по адресу: <адрес>; <дата> в 11 часов 28 минут на сумму 1 004 рублей, в магазине «Аптека 1», по адресу: <адрес>; а всего на общую сумму 7 223 рублей 00 коп.

Таким образом, ФИО3 тайно похитила с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 223 рублей 00 коп., причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 223 рублей 00 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления полностью признала по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое осуществило оплату, покупки с её утерянной банковской карты «Тинькофф» на общую сумму 7 263 рубля (л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которого у ФИО1 была изъята банковская карта АО «ТБанк» <номер> в корпусе черного цвета (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, план-схемой к нему, согласно которому был осмотрен магазин «Табак» расположенный по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, план-схемой к нему, согласно которому был осмотрен магазин «Аптека <номер>» расположенная по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, план-схемой к нему, согласно которому был осмотрен торговая точка «Студия красоты» расположенная по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления, так же был изъят СД-диск с видеозаписью (л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 300 метрах от <адрес>, где участвующие лицо ФИО3 пояснила, что находясь на рабочем месте на кассе железнодорожной станции «Отдых», неизвестная ей женщина передала банковскую карту АО «ТБанк» <номер> в корпусе черного цвета, после чего она распорядилась ей по своему усмотрению (л.д.18-23);

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является клиентом банка АО «Тбанк» и у неё имеется банковская карта, которая привязана к банковскому счету <номер>. Используя функцию «NFC» <дата> примерно в 11 час. 00 мин. она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, где решила зайти в приложении «ТБанк», чтобы перевести денежные средства, зайдя в приложение, она увидела, что на её счету осталось около 2 000 рублей, хотя должно было быть больше, после чего она решила посмотреть последние операции и увидела, что была оплата в различных торговых точках, которые она не совершала, а именно: <дата> в 05 час. 49 мин. на сумму 219 рублей, в магазине «Табак», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; <дата> в 11 час. 19 мин. на сумму 3 000 рублей в магазине «Студия красоты», по адресу: <адрес>; <дата> в 11 час. 20 мин. на сумму 3 000 рублей в магазине «Студия красоты», по адресу: <адрес>, д. Трошково, <адрес>; <дата> в 11 час. 28 мин. на сумму 1 004 рублей, в магазине «Аптека 1», по адресу: <адрес>; После чего она начала искать свою банковскую карту, но так её не нашла, соответственно она поняла что банковскую карту она потеряла. Далее вышеуказанную банковскую карту заблокировала и обратилась в полицию. Пояснила, что иногда подрабатывает на складах в р.<адрес> г.о., в должности упаковщика товаров. Так <дата> в вечернее время около 18 час. 00 мин. она возвращалась с работы домой от ж/д. станции «Быково» и вышла на ж/д. станции «Отдых», затем направилась в сторону дома. Предполагает что свою банковскую карту могла потерять на станции. Вместе с тем, некоторые операции по вышеуказанной банковской карте, в период времени с <дата> с 05 час. 49 мин по <дата> 11 час. 19 мин. были совершены ею, а именно: <дата> в 05 час. 49 мин. на сумму 81 рубль, перевод на счет; <дата> в 07 час. 42 мин. на сумму 500 рублей, перевод на счет; <дата> в 09 час. 16 мин. на сумму 54 рубля, оплата «Стрелка»; <дата> в 09 час. 16 мин. на сумму 46 рублей, перевод на счет; <дата> в 11 час. 19 мин. на сумму 54 рублей, оплата «Стрелка»; <дата> в 11 час. 19 мин. на сумму 46 рублей, перевод на счет, которые она осуществляла с помощью своего мобильного телефона, не используя банковскую карту. Сумма причинённого ей преступлением ущерба составила 7 223 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она нигде не работает и у неё на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок (л.д.48-50).

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении подсудимой преступления.

Анализируя показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления, показания потерпевшей содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, не установлено.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных и приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимой, и нашли полное подтверждение в судебном заседании. На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» указывают, что ФИО3 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая совершила оплату банковской карточкой в магазине.

С учетом изложенного суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, на иждивении имеет малолетнего ребенка, причиненный вред возместила, потерпевшая к ней претензий не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства совершения ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, т.к. потерпевшая лично в судебном заседании не присутствовала и позицию о возможности примирения и понижении категории преступления не подтвердила.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту АО «ТБанк» № <номер> в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6;

- банковскую выписку, СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров