Приговор № 1-142/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Н.

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, судимого:

- 15 июня 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, 07 октября 2019 года освобожденного по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19.04.2021 у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1. и хищение принадлежащего ему имущества, реализуя который он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 19.04.2021 через незапертую входную дверь незаконно проник в кв.№ д.№ по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1. телевизионную приставку марки «DEXP», стоимостью 300 рублей, две музыкальные колонки марки «Z5», стоимостью 500 рублей, продукты питания, не представляющие для ФИО1 материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Он же (ФИО6) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.05.2021 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 32 минуты ФИО6, реализуя ранее возникший умысел на хищение имущества ФИО2. из используемого последним автомобиля, находясь возле дома № по <адрес>, подошёл к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проник в салон автомобиля через незапертую дверь, где действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 32 минуты, взял принадлежащий ФИО2., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

Он же (ФИО6), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22.05.2021 у ФИО6, находящегося на территории <адрес>, увидевшего уведомления о балансе банковского счета, поступающие что на ранее похищенный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последнего, реализуя который, он, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно используя сим-карту ФИО2., к номеру которой привязан мобильный банк, находясь на территории <адрес> в 11 часов 39 минут 22.05.2021, путем оправления смс-сообщения на короткий №, осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО3. не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, причинив своими действиями ФИО2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО6 показал, что 19.04.2021 около 12 часов, он, находясь около дома ФИО1., увидел, что входная дверь не заперта. Проникнув в дом, он взял телевизионную приставку, музыкальные колонки, квадратной формы в корпусе чёрного цвета, положив в имевшийся при нем пакет. Чтобы отвести от себя подозрения, подойдя к холодильнику, взял из него одну пластиковую бутылку пива «Балтика», банку паштета, два яйца, выпил остатки пива из стеклянной бутылки, взял со стола банку кофе, после чего покинул дом. Украденные продукты питания он выбросил, а колонку и телевизионную приставку продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. 22.05.2021 примерно в 07 часов 40 минут, он стоял около магазина «<адрес>», увидел, что напротив магазина припарковался автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого вышел в магазин. Проникнув в автомобиль через незапертую дверь, он взял из салона телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего он вылез из салона автомобиля и пошел во второй микрорайон. Он решил попробовать украсть деньги с банковского счета при помощи мобильного банка. СИМ-карту из телефона ФИО2. он вставил в свой мобильный телефон, после чего при помощи мобильного банка через номер «№», осуществил перевод 8 000 рублей на банковскую карту своего знакомого по имени ФИО3. Украденный телефон он продал за 2 500 рублей (т.2 л.д.25 -35).

Причиненный материальный ущерб потерпевшим он возместил, что подтверждается распиской ФИО1., (т.1 л. д. 62), распиской ФИО2. (т.1 л.д. 209), показаниями потерпевших, содержание которых приведено ниже.

Наряду с признательными показаниями, вина ФИО6 в инкриминируемом преступлении подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ФИО1.:

- показаниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которую он не запирает. 19.04.2021 около 10 часов утра, он ушёл из дома по своим делам. Вернувшись домой около 14 часов, он обнаружил, что из зала пропали телевизионная приставка в корпусе чёрного цвета, марки «DEXP», которую он оценивает в 300 рублей, музыкальные колонки марки «Z5», стоимостью 500 рублей, а также продукты питания: пластиковая бутылка пива марки «Балтика 3» ёмкостью 1,5 литра, банка паштета, семь яиц, банка кофе которые не представляют для него материальной ценности. Также им установлено, что кто-то допил его пиво из стеклянной бутылки. Общая сумма причинённого ему материального ущерба составляет 800 рублей, ущерб ему возмещен ФИО6 (т.1 л. <...>);

- показаниями свидетеля ФИО4., которая показала, что телевизионную приставку и музыкальные колонки, которые украли, она дарила ему около одного года назад, приобретала их за 700 и 1500 рублей соответственно (т.1 л.д.63-65);

- показаниями свидетеля ФИО5., которая показала, что её сын ФИО6 склонен к воровству. Постоянного места жительства он не имеет, ночует у случайных знакомых, мобильного телефона для связи у него нет. В ходе беседы ФИО6 признался ей, что совершил кражу из дома ФИО1. продуктов питания, телевизионной приставки и двух музыкальных колонок (т.1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.32-36);

- заключениями эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, три следа руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия - кв.№ д.№ по <адрес>, с бутылки с этикеткой «Козел», с поверхности холодильника «Атлант» для идентификации личности пригодны (т.1 л.д.83-84,94-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, откопированный с бутылки с этикеткой «Козел», оставлен большим пальцем руки ФИО6(т.1 л.д. 114-117).

По эпизоду хищения имущества телефона и денежных средств ФИО2.:

- показаниями потерпевшего ФИО2., из которых следует, что в 2018 году он приобретал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 40 000 рублей. В ПАО «Сбербанк» у него с 2018 года оформлена социальная карта. ДД.ММ.ГГГГ на счете его карты всего было 50 000 рублей. 22.05.2021 в 08 часов 00 минут он приехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к магазину «<адрес>». Выйдя из автомобиля, он не закрывал двери на замок. Вернувшись в автомобиль, он обнаружил пропажу телефона, который оценивает в 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, он получил выписку по счету, согласно которой 22.05.2021 с его счета на счет некоего ФИО3 переведены денежные средства в размере 8000 рублей. Материальный ущерб на данную сумму 8000 и 10000 рублей он считает для себя значительным, так как его доход зависит от заказов, а они у него бывают только в летнее время и осенью, начиная с октября месяца и до лета, он живёт исключительно на свою пенсию 8968 рублей 17 копеек. Причинённый ему материальный ущерб ФИО6 возмещён (т.1 л. д. 203-207);

- выпиской операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2., согласно которой 22.05.2021 в 11 часов 39 минут с банковского счёта осуществлён перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей (т.1 л.д. 174, 175);

- документами, подтверждающими значительность причиненного потерпевшему ущерба - справкой №, согласной которой ФИО2., является <данные изъяты> (т.1 л.д. 211), справкой №, согласной которой ФИО2. установлена страховая пенсия <данные изъяты> (т.1 л. д. 212);

- справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телефона ФИО2. с учетом износа составляет 10000 рублей (т. 1л.д. 181);

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевших ФИО1., ФИО2., свидетелей ФИО4., ФИО5., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями подсудимого, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО6 вышеперечисленными лицами не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Суд, принимая во внимание размер причиненного ущерба, превышающий 5000 рублей по каждому из эпизодов преступлений в отношении ФИО2., считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку он нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в показаниях потерпевшего, чей, доход незначительно превышает размер причиненного ущерба, являющегося инвалидом, что также не оспорено подсудимым и его защитником.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» при совершении хищения имущества ФИО1. в действиях подсудимого ФИО6 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый незаконно, не имея на то разрешения, проник в жилище потерпевшей, которое отвечает признакам, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял заведомо чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО6 и квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину – по факту хищения денежных средств ФИО2., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – по факту хищения телефона ФИО2., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - по факту хищения имущества ФИО1.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6, на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д.47,), на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.44), страдает хроническим заболеванием «<данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «г,и,к» суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по каждому из совершенных преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало со слов подсудимого совершению данного преступления, руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений при определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применений ч. 3 указанной статьи.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО6 по каждому из совершенных преступлений необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

При этом при определении срока наказания по настоящему приговору суд применяет принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО6 содержать в ФКУ <адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов