Приговор № 1-521/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-521/2017

Дело № 1- 521/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 июня 2017 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Воронова В. В.,

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Воробьевой И.А. на основании ордера № 015462 от 19 июня 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей продавцом в крестьянском хозяйстве «Чистякова», не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, 2006, и 2011 годов рождения, зарегистрированной и проживающей в городе Дубовка, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г., примерно в 20 часов 00 минут у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находившейся в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за её действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащие тому наручные часы стоимостью ФИО11, с процессора компьютера на столе в комнате ФИО12 и ФИО13 из кармана куртки, с которыми скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу имущества у ФИО1, "."..г. примерно в 22 часа 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь у того в квартире по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотой перстень, 585 пробы стоимостью ФИО14 и золотое кольцо 585 пробы, стоимостью ФИО15, с которыми скралась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО16.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в присутствии защитника и после консультаций с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, пояснив, что осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник подсудимой- адвокат Воробьева И.А. поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимой доказана.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и у суда нет оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и после, она понимала характер и степень общественной опасности совершаемых действий (бездействия) и могла руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работы, где характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УКУ РФ относит наличие двух малолетних детей, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, полагая, что это является оправданным и соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ФИО17 причиненного преступлением материального ущерба.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо- печатку весом 10,25 г и золотое кольцо весом 4,78 г, возвращенные Потерпевший №1, суд считает оставить по принадлежности, дубликат закупочного акта №... от "."..г. и выписку по расчетному счету №... на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо- печатку весом 10,25 г и золотое кольцо весом 4,78 г, возвращенные Потерпевший №1,- оставить по принадлежности, дубликат закупочного акта №... от "."..г. и выписку по расчетному счету №... на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ФИО1 материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Воронов В. В.