Решение № 2-742/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-742/2020

Дело № 2-742/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы социальной пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее УПФР в г. Магнитогорске) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы социальной пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 677 286 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2008 года ФИО1 признан безвестно отсутствующим. 01 июня 2008 года его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления законного представителя назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, выплата которой была прекращена 01 августа 2009 года, с 03 июля 2009 года назначена социальная пенсия по потери кормильца. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2020 года решение о признании ФИО1 отменено, в связи с чем образовалась переплата на общую сумму 677 286 руб. 81 коп., в том числе социальная пенсия по случаю потери кормильца за период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2018 года в размере 511 779 руб., федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2018 года в сумме 160 507 руб. 81 коп., единовременная выплата за период 01 января 2017 года по 31 января 2018 года в сумме 5 000 руб.

Истец УПФР в г. Магнитогорске о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» несовершеннолетние дети умершего кормильца имеют право на социальную пенсию по случаю потери кормильца.

При этом в силу ст. 13 указанного закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К членам семьи относятся, в том числе несовершеннолетние дети.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2008 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2008 года, по заявлению ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д. 35-37).

ФИО5 и ФИО1 приходятся родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34).

01 июня 2009 года ФИО5 обратилась с заявлением о назначении пенсии ФИО4 (л.д. 32-33).

01 июня 2008 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, выплата которой была прекращена 01 августа 2009 года, с 03 июля 2009 года назначена социальная пенсия по потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ, ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ, ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ (л.д. 13-19, 29-28, 30-31).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2020 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2008 года о признании ФИО1 отменено (л.д. 25-27).

Протоколом УПФР в г. Магнитогорска от 14 мая 2020 года № 166 и № 169 установлена переплата пенсии в период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2018 года в размере 511 779 руб., единовременной выплаты в период с 01 января 2017 года по 31 января 2018 года в сумме 5 000 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2018 года в сумме 160 507 руб. 81 коп. (л.д. 10-12, 20-24).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу вышеизложенного основанием для взыскания причиненного ущерба является противоправность причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Основанием для назначения такой пенсии является решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, вынесенное в порядке, установленном гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обращение гражданина с заявлением о назначении пенсии. При этом действующее пенсионное законодательство не содержит положений о возложении на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, а равно иные выплаты, обязанности по возмещению произведенных выплат в случае отмены решения суда о признании безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии.

Тогда как, каких-либо недостоверных сведений для назначения пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты ответчик не представлял, доказательств его вины в назначении указанных выплат не имеется.

Пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии были назначены истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим судом по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату указанных сумм, истцом не приведено.

Руководствуясь положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», суд исходит из того, что пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачивалась ФИО4 на законном основании, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии, назначение и выплата такой пенсии не зависит от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связано с уклонением ответчика от такой обязанности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на то, что переплата пенсии возникла по вине ответчика, устранившегося от исполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть применены при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признававшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченные за период его отсутствия денежные средства.

Согласно ст. 2 и ст. 6 Закона от 15 декабря 2011 года № 166-ФЗ пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами данного закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета. Выплата пенсии по случаю потери кормильца при наличии на то законных оснований не может быть рассмотрена как перерасход средств на выплату пенсии по вине ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы социальной пенсии и федеральной социальной доплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года