Постановление № 5-89/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 5-89/2019

№ 5-89/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Октябрьское 06 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тютюнник Н.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания, по окончании срока временного пребывания – ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.09.2011 года «О правовом положении иностранных граждан».

По данному факту 05 ноября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, выявлены при приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации 05 ноября 2019 года в 16 часов 20 минут по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Октябрьское, ул. Шмигельского, 44/1 кабинет № 4.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не смог выехать за пределы Российской Федерации ввиду того, что у его сожителя ФИО. проходила операция, в настоящее время имеется необходимость в поддержании лечения.

Заслушав ФИО1, изучив и проанализировав материалы рассматриваемого дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона, находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данный Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики <адрес> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в период по ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке состоял на учете по месту пребывания <адрес>, выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметок в паспорте ФИО1 о пересечении государственной границы РФ (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

Сведения о законности пребывания ФИО1 на территории РФ в период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 90 суток из 180 суток суммарно, отсутствуют.

Таким образом, по истечении срока временного пребывания девяносто суток, в нарушение требований ч.2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ, выехав за пределы Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в данном случае с 05 июня 2018 года, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Уклонение иностранного гражданина (лица без гражданства) по истечении установленного законом срока пребывания от выезда из Российской Федерации означает непрекращающееся его нахождение на территории Российской Федерации без законных оснований, в связи с чем, указанное правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности по нему исчисляется с момента его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, т.е. в данном случае с 05 ноября 2019 года.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств виновности ФИО1 судья принимает:

- протокол об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года №, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 2);

- объяснения ФИО1 от 05 ноября 2019 года, в которых он подтвердил обстоятельства незаконного пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 3);

- копию паспорта ФИО1, подтверждающего его иностранное гражданство и содержащего отметки о периодах нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 4-17);

- копию миграционной карты на имя ФИО1, подтверждающую прибытие на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<адрес>» (л.д. 18);

- уведомление о прибытии иностранного гражданина, с отметкой о пребывании его до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- сведения из базы данных «Территория» и СПО «Мигрант-1», содержащих сведения о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации, данные о постановках на соответствующий миграционный учет (л.д. 29-31).

При назначении наказания судья, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела протокол № от 05.11.2019 г., положенный в основу настоящего обвинения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ содержит указание на совершение ФИО1 ранее правонарушений по ч.1. и ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, имеющиеся в материалах дела копии данных постановлений, не содержит отметок о их вступлении в законную силу (л.д. 25-26, 28), в связи с чем, указанные акты и ссылки в протоколе на совершение административных правонарушений п ч.1 и ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежат исключению из числа доказательств и, соответственно, из протокола об административном правонарушении. Данные недостатки протокола не являются существенными и позволяющими исключить протокол из числа доказательств по делу, поскольку окончательное право назначения наказания с учетом п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ принадлежит судье, который, в данном случае, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В момент выявления административного правонарушения, а также в настоящем судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал.

Права, в том числе предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах указанного процессуального документа (л.д. 2).

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 справедливого и адекватного содеянному наказания, судья приходит к следующим выводам.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с сожительницей ФИО с которой имеет совместную дочь ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обе являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за допущенное административное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить порядок уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу по истечению срока обжалования.

Штаф необходимо перечислить на счет: Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) № 40101810900000010001, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18811640000016022140, ОКТМО 771821000, УИН 18891869990089350054.

Разъяснить последствия неуплаты штрафа в указанный в постановлении срок в виде административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с момента получении копии постановления.

Судья Н.Б. Тютюнник