Постановление № 1-252/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017

дело


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

... ***

Судья Рубцовского городского суда ... Митюлина И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Слабуха Е.В.

защитника адвоката адвокатского кабинета Захаровой А.А., представившей ордер от *** и удостоверение от 11.12. 2015 года,

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: Р

при секретаре: Соловей Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием ФИО1 обвиняется в том, что *** не позднее 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ..., движимого корыстными побуж-дениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего Р, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Р спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, похитил из квартиры: телевизор «LG» в корпусе черного цвета, с ПДУ «LG» в корпусе черного цвета, в сборе, оцененные потерпевшим в *** рублей, цифровой эфирный ресивер «WorldvisionT35» в корпусе черного цвета с ПДУ «Worldvision», оцененный в *** рублей, сотовый телефон марки «SONY», оцененный потерпевшим в *** рублей в чехле черного цвета, ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющий, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ценности для потерпевшего не представляющей, портмоне черного цвета, ценности для потерпевшего не представляющее, с денежными средствами в размере *** рублей. С похищенным имуществом на общую сумму *** рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Р заявил ходатайство и приобщил заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шуру-пова М.С. за примирением с последним, возместившим причиненный ему материальный ущерб, загладившим причиненный ему вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ним.

Защитник Захарова А.А. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, поддержала.

Государственный обвинитель Слабуха Е.В. возражала против прекращения уголовного дела указав, при этом, что подсудимый, ранее привлекавшийся к уголовной ответствен-ности, судимостей не имеет, является не судимым, вместе с тем, с учетом его личности, совершения преступления средней тяжести, прекращение уголовного преследования, сочла нецелесообразным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего про-тив прекращения уголовного дела, полагает необходимым, ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшего с подсу-димым.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить производство по уголовному делу небольшой и средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего данное преступ-ление, примирившегося с потерпевшим, полностью загладившим причиненный ему ущерб.

Подсудимый ФИО1 при наличии у него погашенных судимостей, является не судимым, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный тому ущерб, загладил нанесенный вред, имеет постоянное место работы, регистрации и жительства, тяжелое заболевание, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу, может быть прекра-щено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от взыс-кания процессуальных издержек в размере *** рублей за участие адвоката Захаровой А.А. в судебном заседании в течение 4-х судодней и в размере *** рублей за участие адвоката на следствии в течение 4-х рабочих и 2-х выходных судодней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК Р.Ф., суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, за примирением с потерпевшим Р, с освобождением Шу-рупова М.С. от уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: возвра-щенные в ходе следствия потерпевшему Р под сохранную расписку, оставить в распоряжении вышеназванного законного владельца.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере *** рублей за участие адвоката Захаровой А.А. в судебном заседании в течение 4-х судодней и в размере *** рублей за участие адвоката на следствии в течение 4-х рабочих и 2-х выходных судодней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Митюлина И.И.