Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-1577/2017 М-1577/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1513/2017

Дело № 2-1513/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 декабря 2017 года

Новокузнецкий районного суда Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре: Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Гулевич обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении дальнейшего начисления процентов, обязании произвести перерасчет в соответствии со ст.395 ГК РФ, снизить размер неустойки в порядке ст.395 ГК РФ, признании кредитного договора в части страхования недействительным, взыскании убытков в сумме 7 043 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец получил потребительский кредит в сумме 274 860 руб на срок 60 мес, с взиманием процентов 23,75% годовых. Полагает данную процентную ставку незаконной, поскольку она превышает ставку рефинансирования, что ущемляет его права как потребителя, ответчик воспользовался неграмотностью истца и заключил с ним заведомо не выгодный для истца договор. Также полагает завешенным размер неустойки - 20% годовых от суммы просроченного платежа, просит ее снизить. А кроме того, при заключении кредитного договора ответчиком была навязана услуга страхования, за подключение к данной программе истцом было оплачено 4 860 руб, на которую следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 2 183,02 руб и взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку считает, что он истцом пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, который он в настоящее время просит расторгнуть, поскольку считает данный договор кабальным.

Суд считает доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец получил потребительский кредит в сумме 274 860 руб на срок 60 мес, с взиманием процентов 23,75% годовых.

Из искового заявления следует, что истец полагает, что установленная кредитным договором процентная ставка 23,75% годовых является незаконной в силу ее кабальности, данный пункт договора является недействительным, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Однако, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с его условиями, в том числе и процентной ставкой по кредиту, был согласен с ее размером, каких либо возражений относительно установленной договором процентной ставки, при заключении договора не высказал.

Довод истца о неграмотности при заключении договора, чем и воспользовался ответчик, суд полагает не состоятельным.

Также суд находит не обоснованными требования истца об уменьшении предусмотренного кредитным договором размера неустойки за нарушение обязательств.

Как установлено п.12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ кредитор, требующий оплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении.

При этом он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления должника о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доказательств того, что установленная кредитным договором неустойка 20%, является злоупотреблением правом кредитора, а также то, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, истцом в материалы дела не представлено.

Данные требования суд признает не обоснованными.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Гулевич о признании кредитного договора в части страхования недействительным, и взыскании убытков в размере 7 043,02 руб.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истцом было подписано и подано в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ на страхование, из которого следует, что он согласен что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, ознакомлен с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 4 860 руб.

Таким образом, подавая и подписывая данное заявление, истец располагал всей необходимой по Программе страхования информацией, был согласен на добровольное страхование, а также на внесение за это соответствующей платы.

Довод истца о навязывании ему данной услуги, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, суд принимает во внимание положение ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Как установлено в судебном заседании, истцом заключен кредитный договор, положения которого он оспаривает, ДД.ММ.ГГГГ, при его подписании он в полном объеме был ознакомлен с его условиями, а именно, с процентной ставкой по кредиту, размером неустойки, условиями страхования.

Однако с требованиями о признании недействительным кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом, о понуждении ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признании сделки недействительной в части страхования и взыскания убытков в размере 7043 руб. истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтового отправления), т.е. за пределами установленного 3-х летного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении дальнейшего начисления процентов, обязании произвести перерасчет в соответствии со ст.395 ГК РФ, снизить размер неустойки в порядке ст.395 ГК РФ, признании кредитного договора в части страхования недействительным, взыскании убытков в сумме 7 043 руб- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г.Коптева