Решение № 2-2178/2024 2-2178/2024~М-1237/2024 М-1237/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2178/2024

УИД 31RS0016-01-2024-002158-84 Дело № 2-2178/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Ядрихинской А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МФК БюроФинПомощи» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 22 200 рублей сроком до 22.06.2022 под 255,5 % годовых, а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в порядке и сроки, установленные договором, а также выполнить обязательства, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК БюроФинПомощи» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № № Западного округа г. Белгорода вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Для обращения в суд, истец пользовался юридическими услугами.

Ссылаясь на данные обстоятельства и нормы законодательства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 455,60 руб., из которых: 22 200 руб. – задолженность по основному долгу, 33 255,60 руб. – задолженность по процентам, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 863,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уменьшены исковые требования, так как в ходе исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Белгороду с ответчика были взысканы денежные средства в размере 30 290,36 руб. С учетом данных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.05.2024, в размере 25 165,24 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 954,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Ключ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания заблаговременно посредством извещений направленных в адрес истца по электронной почте указанной в исковом заявлении, ответчику заказной корреспонденцией в два адреса (ШПИ 80097397195040 и 80097397195057, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправления конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, после неудачных попыток вручения писем) не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая мнение истца выраженное в исковом заявлении, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162). Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК БюроФинПомощи» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 22 200 руб. на срок с 20.05.2022 по 22.06.2022 (на 33 дня) под 255,5 % годовых, на условиях, изложенных в общих условиях договора микрозайма и в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Срок действия договора, срок возврата займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в п.п. 2,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойка (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательств кредитор вправе начислять на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа заемщик выразил согласие в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтвердил, что он общими условиями договора микрозайма, к которым он присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ и с которыми он полностью согласен.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику займа в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в размере 22 200 руб.

В свою очередь, принятые на себя по договору потребительского займа обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, денежные средства не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК БюроФинПомощи» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого к истцу перешли права требования в том числе и по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31 990,20 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1.5 договор уступки прав требования (цессии) от 22.07.2022 размер требований, имеющихся на дату передачи, не ограничивает объем передаваемых по договору микрозайма прав, в частности не ограничивает право на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Таким образом, к истцу на основании заключенного договора цессии перешло право требования задолженности по договору потребительского займа. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 7 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2022 по 20.12.2022 в размере 55 455,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины 931,84 руб.

№ вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода, в связи с поступившими возражениям ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом взысканных на основании вышеуказанного вынесенного судебного приказа денежных средств, задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на 31.05.2024 составляет 25 165,24 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, учитывает взысканные ранее с ФИО1 денежные средства по судебному приказу, который был отменен. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 25 165,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору оказания юридических услуг от 24.02.2024 года и платежному поручению № 474978 от 27.02.2024, истец понес расходы по оказанию ему правовой помощи ИП ФИО3 в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления, сбор и подготовку документов, необходимых для обращения в суд с иском к ФИО1

Учитывая объем работы, выполненный ИП ФИО3 по делу, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными и разумными. Заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов ответчиком не оспорен.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 863,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № 266 от 16.01.2023 и № 474958 от 27.02.2024 на общую сумму 1 863,67 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований на сумму 25 165,24 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 954,96 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «МФК БюроФинПомощи» и ФИО1 по состоянию на 31.05.2024 за период с 20.05.2022 по 20.12.2022 в размере 25 165,24 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 954,96 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000, а всего 29 120,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 908,71 рублей по чеку № 474958 от 27.02.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>