Решение № 3А-92/2025 3А-92/2025~М-84/2025 А-92/2025 М-84/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3А-92/2025

Дело №а-92/2025

25OS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Спасскэлектросеть» к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействующими в части нормативных правовых актов,

при участии в деле прокурора, заинтересованного лица администрации городского округа Спасск<адрес>,

заслушав пояснения представителей административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО4, прокурора ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Спасскэлектросеть» просит суд признать недействующими со дня принятия распоряжений

пункт 8446 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри,

пункт 09196 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри,

пункт 08461 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри,

пункт 10067 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри.

В обоснование требований истец указывает, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., необоснованно включен в названные Перечни, поскольку помещение является административным зданием, и расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: для производственной базы. Технический план от ДД.ММ.ГГГГ на здание не содержит помещений, наименование и назначение которых возможно однозначно характеризовать как предназначенные «для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания». Здание не соответствует критериям, предусмотренным положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, к нему не должна применяться повышенная ставка налогообложения. Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала по изложенным в нём обстоятельствам, пояснила, что после составления акта осмотра истец подал заявление о несогласии с ним, указав, что указанные в акте помещения используются для осуществления предприятием своей производственной деятельности и не сдаются в аренду; ответа на заявление о несогласии с актом не получали.

Представитель административного ответчика иск не признала, пояснила, что первоначально объект недвижимости был включен в Перечень на 2022 год на основании письма органа муниципальной власти, а затем – по своей инициативе включили в Перечни на последующие годы, при этом документы Общества не проверяли; ответ на заявление Общества о несогласии с актом осмотра не давали.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Спасск<адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск о несогласии с ним, считает, что название объекта недвижимости указывает на возможность включения его в оспариваемые Перечни.

В судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности административного иска, считает, что он должен быть удовлетворен полностью.

Выслушав объяснения участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Ставка налога установлена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О налоге на имущество организаций".

Налоговой базой по общему правилу является среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, которое учитывается по остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункты 1 и 3 статьи 375 названного кодекса).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 375 НК РФ).

Перечень указанных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ).

Названным уполномоченным органом является Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, к полномочиям которого пунктом 2.ДД.ММ.ГГГГ. Положения о министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, отнесено формирование и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций» также установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> уполномочен формировать и утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

АО «Спасскэлектросеть» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.

По предложению администрации городского округа Спасск<адрес> на основании письма объект недвижимости, принадлежащий истцу, министерством имущественных и земельных отношений <адрес> включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

В Перечни на 2023-2024 год указанный объект недвижимости вносился министерством имущественных и земельных отношений <адрес> по своей инициативе.

На основании обращения АО «Спасскэлектросеть» в соответствии с пунктом 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ри о включении объект недвижимости нежилого назначения, принадлежащего истцу, в График мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения на 3 квартал 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было обследовано, составлен акт, согласно которому доля нежилых помещений, используемых для размещения офисов составляет 41,94% от общей площади объектов.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Данное распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск, №(1939), а также на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Данное распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск, №(2041), а также на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Данное распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, "Приморская газета", спецвыпуск, №(2143), ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.

Данное распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск, №(2243), а также на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

Здание с кадастровым номером ... включено в указанные распоряжения под реестровыми номерами ..., ..., ..., ... соответственно.

При исследовании документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений <адрес> с соблюдением требований к их форме, порядку введения в действие, и по этим основаниям административным истцом не оспариваются.

Административный истец вправе обжаловать указанные нормативные правовые акты, поскольку они применены при расчете налога на принадлежащее ему имущество, в результате чего размер налога на имущество составил больший размер, нежели он был бы без применения этих актов.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения объекта недвижимости (кадастровый №) в оспариваемые нормативные правовые акты, суд учитывает следующее.

В пункте 1 статьи 378.2 НК РФ указаны виды недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Одним из таких видов имущества являются административно-деловые центры (комплексы), к числу которых административный ответчик отнес имущество административного истца.

Признаки для отнесения объекта недвижимости к административно-деловому центру (комплексу) изложены в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в соответствии к которой таковым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В названной норме федеральный законодатель установил несколько самостоятельных критериев отнесения объекта недвижимости, к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, а именно: по его предназначению в соответствии с технической документацией, или по его фактическому использованию, или по нахождению здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в оспариваемые Перечни на 2022-2025 годы, суд соглашается с выводом административного истца о том, что здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Здание с кадастровым номером ... находится на земельном участке с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «для производственной базы».

Такой вид разрешенного использования земельного участка не позволяет прийти к выводу о размещении на участке объектов исключительно в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости принадлежащий АО «Спасскэлектросеть» объект недвижимости с кадастровым номером ... имеет назначение «нежилое», наименование – административное здание.

Согласно технического паспорта, составленного отделением № филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе здания имеются помещения следующего назначения: лестничные клетки, коридоры, туалеты, душевые, гараж, санузел, кладовая, кабинеты.

Сведения о разрешенном использовании помещений в Едином государственном реестре недвижимости, в документах технического учета (инвентаризации) не содержаться.

Суд приходит к выводу, что сведения об указанных наименованиях и назначении помещений в здании не позволяют прийти к выводу, что в этих помещениях предусматривается размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Так, помещения с назначением "кабинет" не тождественны помещениям с назначением "офис" и не позволяют однозначно установить факт использования помещения в целях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, не связанной с обеспечением, в данном случае, производственной деятельности.

Таким образом, по критерию содержания технической документации и по критерию нахождения здания (строения, сооружения) на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования объект, принадлежащий истцу, не относиться к объектам налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости.

Поскольку предназначение здания очевидно не следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета для включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо определить вид его фактическое использование, порядок определения которого утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Между тем, вид фактического использования объекта недвижимости на налоговые периоды – 2022 – 2024 годы не проводилось.

По налоговому периоду – 2025 год имеется акт обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Между тем, суд признает указанный акт недостоверным доказательством, не отвечающим требованиям статей 60, 61 НК РФ, по следующим основаниям.

Согласно акта помещения на втором и третьем этажах площадью 415,6 кв. м. фактически используются как офисные помещения. На фототаблице к акту видно, что как офисные классифицированы помещения, в которых находятся рабочие столы с компьютерной техникой, а также с выставленными в ряды стульями.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Спасскэлектросеть» обратилось в министерства имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением (с приложением документов) о несогласии с данным актом, указав, что не было принято во внимание, что данные помещения используются для нужд самого предприятия, в них располагаются помещения руководства общества, отдела кадров, бухгалтерии; основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; здание является юридическим адресом организации.

В соответствии с пунктами 3.7., 3.8. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в случае несогласия с определенным видом фактического использования собственник вправе обратиться с заявлением в уполномоченный орган, а уполномоченный орган, оценив достаточность представленных доказательств принимает либо решение о необходимости повторного проведения обследования, либо об отсутствии обоснованности доказательств для изменения вида фактического использования объекта нежилого назначения.

Однако, указанное заявление АО «Спасскэлектросеть» рассмотрено не было, ответ на него дан не был.

Тем самым административный истец был лишен возможности отстоять свои интересы в административном порядке.

Вместе с тем, указанные АО «Спасскэлектросеть» доводы в заявлении о несогласии с актом нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности АО «Спасскэлектросеть» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; дополнительным видом деятельности – разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, систематехники и техники безопасности.

В уставе общества также перечислены виды деятельности, связанные с поставкой (продажей) электрической и тепловой энергии и связанные с этим направления.

Представлены заявления в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022, 2023, 2024 годы и справки-подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ основного вида экономической деятельности в виде передачи электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям.

Кроме того, административным истцом сделаны фотографии помещений здания, на которых помимо помещений с рабочими столами и компьютерной техники, отображены помещения с раздевалками с рабочей одеждой, медпункта, комнаты отдыха, душевыми, гаражом, местами складирования документов, коридорами с дверями, на которых кроме таблички с названием должности, вывески иных организаций отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим и почтовым адресом АО «Спасскэлектросеть» является рассматриваемое здание.

Использование АО «Спасскэлектросеть» части здания для размещения кабинетов руководителей, отдела кадров, бухгалтерии общества не свидетельствует об использовании этих помещений в качестве офисов, в том понимании, которое используется в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку для ведения производственной деятельности общества необходимо ведение такого рода деятельности, которая при этом не имеет самостоятельной коммерческой составляющей.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечено, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

Из выводов Конституционного Суда, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения административного истца, фактически здание используется для размещения офисов в целях ведения акционерным обществом его основной и сопутствующей деятельности.

При таком положении суд приходит к выводу, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как "кабинеты", не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего вспомогательного назначения.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорный объект не отвечает критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежал включению в оспариваемые Перечни на 2022-2025 годы.

При таких обстоятельствах доводы истца о необоснованности включения в Перечни на 2022-2025 года спорного объекта недвижимости являются обоснованными, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных их положений недействующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Таким образом, нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими в части со дня их принятия.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Как следует из материалов административного дела, при подаче административного искового заявления административным истцом АО «Спасскэлектросеть» уплачена государственная пошлина в размере 80 000 рублей, что подтверждается четырьмя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей каждое.

Таким образом, понесенные АО «Спасскэлектросеть» расходы в связи с рассмотрением настоящего административного дела подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, как органа принявшего оспариваемые нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление акционерного общества «Спасскэлектросеть» к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействующими в части нормативных правовых актов удовлетворить.

Пункт 8446 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри;

пункт 09196 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри;

пункт 08461 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри;

пункт 10067 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри

признать недействующими со дня принятия указанных распоряжений.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу акционерного общества «Спасскэлектросеть» расходы по оплате госпошлины в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу опубликовать в официальном печатном издании органа исполнительной власти <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Чернянская