Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-261/2025

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО2» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 49 500,00 рублей. Согласно договору кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 49 500,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору 19,99 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 83 170,84 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 170,84 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 170,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, в судебное заседание не явились, представили свои письменные возражения, в которых просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца АО «ФИО2 «ФИО2», от которого имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО3, его представителя ФИО5

Возражений на ходатайство о применении срока исковой давности от представителя истца не поступило. Ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств не поступило.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, материалы гражданского дела № г. по заявлению АО «ФИО2 «ФИО2» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО3, возражения ответчика и его представители, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному кредитному договору, сторонами исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 49 500,00 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка по договору 19,99 % годовых.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что кредитной организацией заемщику были предоставлены денежные средства, предусмотренные договором.

Однако, как усматривается из содержания искового заявления, договорные обязательства заемщиком не выполнялись, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что и явилась основанием для обращения с указанными исковыми требованиями.

Истцом в адрес должника ФИО3 направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, однако, надлежащим образом ответчик на направленное требование не отреагировал.

Судом также установлено, что АО «ФИО2» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая изложенное выше, а также имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства суд считает требования АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением им своих обязательств по договору, обоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что истец обратился в суд спустя 18 лет с момента выставления требования, так как последний платеж по кредитному договору № ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении кредита предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права истец узнал именно ДД.ММ.ГГГГ, когда очередной платеж не поступил от ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с месяца, следующего за последним платежом, т.к. именно последним платежом ответчик исполнил свое обязательство по внесению периодических платежей. Срок исковой давности должен применяться к каждому ежемесячному платежу отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительный требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 83 170,84 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом о том, что ответчиком не производятся обязательные платежи по кредиту, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, своим правом на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» воспользовалось лишь в 2023 году, подав мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа, то есть, за пределами срока исковой давности.

Учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть, задолго до обращения истца заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Надлежащих доказательств тому, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом, в условиях состязательности процесса не представлено, заявления о восстановлении срока исковой давности истцом также не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то производное требование о взыскании судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме 4000,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 170,84 рублей, государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей – отказать с применением срока исковой давности.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года