Решение № 2-5252/2018 2-5252/2018~М-5591/2018 М-5591/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-5252/2018

Дело № 2-5252/18


Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту Общество) обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав в обоснование, что 09 августа 2017 года между Обществом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение» (страховой полис №). 08 декабря 2017 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в Обществе транспортного средства. В соответствии с расчетной частью экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» превысила 80% от страховой суммы. Общество, произведя расчет убытков, выплатило страховое возмещение в размере 492 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 114788 от 22 февраля 2018 года.

На основании изложенного, Общество просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 92 350 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 92 350 руб., признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель истца Общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители: Общества и САО «ВСК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 970 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 92 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 970 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая