Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Азимут 360» о расторжении договора поручения, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азимут 360» о расторжении договора поручения, возврате уплаченных денежных средств в сумме 53550 рублей, взыскании судебных расходов на представителя в сумме 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Азимут 360» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства заключить от имени и за счет ФИО3 договор с компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 2 недели для супругов в отеле «Апартоментос Кордиал Гольф Плаза, 4*». Во исполнение обязательств по данному договору истец оплатила 53550 рублей, которые являются кредитными денежными средствами. Однако ФИО1 не высказывала ответчику намерений на заключение договора поручения, тем самым ответчик ввел ее в заблуждение при заключении указанного договора. При заключении договора не оговаривались условия о перелете до места отдыха и обратно, не уточнялись сведения о наличии заграничного паспорта, о возможности получения визы для пресечения границы, вопросы о питании и страховании. Заключая данный договор, ФИО1 полагала, что ООО «Азимут 360» предоставляет туристические услуги, однако в документах отсутствуют существенные условия договора о реализации туристического продукта, предусмотренные законом, следовательно, договор реализации туристического продукта не заключен. Полагает, что сделка заключена под влиянием заблуждения, в результате уговоров и давления со стороны сотрудников ООО «Азимут 360». В связи с непредставлением всей информации о стоимости услуг, особенностях отелей, а также о других существенных условиях договора, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать по доводам, указанных в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно статье 1 вышеуказанного закона, в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туризм внутренний - туризм в пределах территории Российской Федерации лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации;

туризм выездной - туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну;

туризм въездной - туризм в пределах территории Российской Федерации лиц, не проживающих постоянно в Российской Федерации;

туризм международный - туризм выездной или въездной;

туризм социальный - туризм, полностью или частично осуществляемый за счет бюджетных средств, средств государственных внебюджетных фондов (в том числе средств, выделяемых в рамках государственной социальной помощи), а также средств работодателей;

В соответствии со статьей 4.1 этого же закона в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно статье 6 названного закона турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 указанного Кодекса поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статьи 977 данного Кодекса договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Азимут 360» был заключен договор поручения №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства заключить от имени и за счет ФИО1 договор по резервированию и проживанию истца в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта в удобное для истца время в период действия договора резервирования курортных апартаментов. Согласно пунктам 1.2 и 1.5 договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет ФИО1 договор с Компанией БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») (Британские Виргинские острова) на оказание истцу услуг по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 2 недели для супругов в отеле «Апартоментос Кордиал Гольф Плаза 4*», адрес: Сан-Мигель-де-Арона, Тенерифе, Испания, и других отелях, согласно подписанному сторонами приложению к договору, а также перечислить денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.4 права и обязанности по договору, заключенному поверенным от имени и за счет доверителя возникают у компании БГ Холидей Корп и доверителя. Экземпляр договора резервирования курортных апартаментов с компанией БГ Холидей Корп выдается на руки доверителю.

Согласно пункту 2.1 общая сумма указанного договора составляет 53 550 рублей, которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65%, а именно: предварительная оплата размещения и заключение из свободной реализации курортной жилой площади; оплата за пользование курортной жилой площадью; вознаграждения, которое доверитель оплачивает поверенному в размере 35% от общей суммы договора.

Во исполнение условий по данному договору ФИО1 оплатила денежные средства в размере 53 550 рублей, которые были оплачены путем оформления потребительского кредита через ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Во исполнение обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут 360», действующее на основании доверенности от имени и поручению ФИО1, заключило с международной компанией БГ Холидей Корп договор №BG/№, в соответствии с которым компания приняла на себя обязательство зарезервировать за ФИО1 право пользования курортными апартаментами для супругов сроком на 2 недели. Полная стоимость договора составила 34 807 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут 360» денежные средства в размере 34 807 рублей причислила международной компании БГ Холидей Корп, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2017

Из представленных суду документов следует, что в стоимость договора входит только проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов. Стоимость перелета на курорт с курорта, питание, трансферы от/до аэропорта, экскурсионное обслуживание и иные услуги не указаны в договоре и не входят в стоимость настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора поручения и договора о резервировании курортных апартаментов ФИО1 понимала, что указанные документы не являются договорами о реализации комплексного туристического продукта, заключаемого в соответствии с Федеральным Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с «меморандумом понимания», подписанного ФИО1, она подтвердила, что понимает и ей разъяснено, что заключенные договор поручения и договор о резервировании курортных апартаментов с компанией «BG HolidayCorp.» не являются договорами о реализации комплексного туристского продукта, заключаемого в соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ. Целью договора является самостоятельное посещение курорта в удобное для истицы время в период действия договора. Истец согласился, что исполнитель по договору несет обязательные расходы, связанные с исключением курортных апартаментов из свободной реализации путем их резервирования. В стоимость договора входит только проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов; стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, трансферов от/до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре являются дополнительными услугами, не входят в стоимость договора и могут быть приобретены отдельно у любого юридического или физического лица, реализующего данные услуги.

ФИО1 подтвердила, что ее ознакомили с положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения, о природе и предмете заключаемых договоров, в том числе со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности уплатить вознаграждение поверенному, статьи закона прочитаны ею лично, экземпляр статьи закона получен на руки.

Также ФИО1 подтвердила, что является стороной по договору поручения и резервирования курортных апартаментов и в случае расторжения договора с его стороны несет финансовые потери. Для обеспечения оплаты стоимости договора заключен с банком кредитный договор, с условиями кредитования истица согласилась.

Кроме того, истец подтвердил, что оплата договора не является для него финансово обременительной. Все пункты «меморандума понимания» истице понятны и разъяснены, истец согласился с каждым из них.

При наличии указанного подписанного истцом документа, утверждения истца о заблуждении относительно природы и предмета заключенного договора являются несостоятельными.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием заблуждения в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено.

Ссылка истица об отсутствии информации о полной стоимости отдыха является необоснованной, поскольку организация отдыха со стороны ответчика не входила в предмет договора.

Пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право доверителя отменить поручение во всякое время. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

В свою очередь, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (часть 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом.

ФИО1 обратилась к поверенному ООО «Азимут 360» о расторжении договора и возврате денежных средств после фактического полного выполнения договора поручения.

Учитывая, что договор поручения был исполнен и прекращен исполнением (положения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации - надлежащее исполнение прекращает обязательство), то оснований для его расторжения и взыскания уплаченных сумм не имеется. Кроме того, ответчиком истцу была предоставлена вся необходимая информация при заключении договора поручения. Истец не привел оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора по требованию одной из сторон.

Доводы о введении истца в заблуждение относительно полномочий поверенного по договору поручения, судом во внимание не принимаются, поскольку являются голословными и опровергаются имеющимися письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате суммы, оплаченной по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда при наличии доказательств полного исполнения договора сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Азимут 360» о расторжении договора поручения, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев