Решение № 2-519/2020 2-519/2020(2-5977/2019;)~М-5638/2019 2-5977/2019 М-5638/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-519/2020

№

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по Республики Бурятия к ДНТ «Перспектива» в лице ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов № г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Г. находится два исполнительных производства о взыскании с ДНТ «Перспектива», в пользу взыскателей Р., С. задолженности в размере 80300 руб. и 163343, 43 руб. соответственно. Кроме того возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины с ДНТ «Перспектива» в пользу муниципального образования. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В силу ст.278 ГК РФ в целях правильного и полного принятия мер по исполнению исполнительного документа просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая в силу своих полномочий, исковые требования поддержала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ДНТ «Перспектива» в лице председателя ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 446 ГПК РФ (абзац 3 части 1) предусмотрено, что, в частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Перспектива» в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 80000 и судебные расходы в размере 300 руб.

17.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 80300 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с ДНТ «Перспектива» в пользу С. взысканы денежные средства в размере 100000 руб., оплаченных за водоснабжение, 5895,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. – компенсация морального вреда, 54447,81 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 163343,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 4466,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, ему присвоен №-СД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДНТ «Перспектива» принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ наложен запрет на совершение регистрационных действий по имуществу должника в виде земельных участков, в том числе участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, г. Улан-Удэ, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в добровольном порядке ответчик ДНТ «Перспектива» не исполняет требования взыскателя по исполнительным документам, денежные средства и другое имущество достаточное для погашения долга, кроме спорного, у ответчика отсутствуют, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеназванный земельный участок, ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежало именно на нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по Республики Бурятия к ДНТ «Перспектива» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ДНТ «Перспектива».

Взыскать с ДНТ «Перспектива» в доход бюджета МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020г.