Решение № 2-4227/2024 2-4227/2024~М-3729/2024 М-3729/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4227/2024

УИД 34RS0006-01-2024-006035-63

Дело № 2-4227/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 декабря 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Интери» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Интери» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что дата года по адрес г. Волжского по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО1 и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак номер, получил механические повреждения.

Транспортное средство «иные данные», государственный регистрационный знак номер на момент ДТП было застраховано в ООО «СК Интери» по договору КАСКО № номер от дата года, в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС № номер.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № номер в СПАО «Ингосстрах».

ООО «СК Интери» признало событие страховым случаем и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, без учета износа в размере 265 664 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № номер от дата года.

ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «СК Интери» 129 500 руб., с учетом износа, в соответствии с экспертным заключением № номер от дата года, что подтверждается платежным поручением № номер от дата года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Интери» убытки в размере 136 164 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Интери» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, прочила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 930 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 72) разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата года по адрес г. Волжского по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО1 и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак номер, получил механические повреждения.

Транспортное средство «иные данные», государственный регистрационный знак номер на момент ДТП было застраховано в ООО «СК Интери» по договору КАСКО № номер от дата года, в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС № номер.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № номер в СПАО «Ингосстрах».

ООО «СК Интери» признало событие страховым случаем и произвело ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, без учета износа в размере 265 664 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № номер от дата года, копией материалов выплатного дела.

Согласно экспертного заключения № номер от дата года, исполненного ООО «АПЭКС Групп», по поручению ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные», государственный регистрационный знак номер с учетом износа составляет – 129 500 руб., без учета износа – 159 636 руб. 82 коп.

ООО «СК «Согласие», действуя в рамках договора ОСАГО серии ААС № номер, выплатило ООО «СК Интери» 129 500 руб., с учетом износа, в соответствии с экспертным заключением № номер от дата года, что подтверждается платежным поручением № номер от дата года.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, не опровергнут.

Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составляет 136 164 руб. 18 коп. (265 664 руб. 18 коп. – 129 500 руб.).

Приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты. Факт наступления страхового случаю, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба, ответчиком, самостоятельно распорядившимся своими процессуальными правами, не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у страховщика, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло в силу закона право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба, за вычетом подлежащих выплате истцу страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, сумм.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 136 164 руб. 18 коп. в порядке суброгации – по основаниям статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № 5012 от 17 октября 2024 года.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СК Интери» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии номер) в пользу ООО «СК Интери» (ИНН номер убытки в размере 136 164 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.

Судья С.В. Чекашова