Приговор № 1-299/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-299/2019Дело №1-299/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 20 мая 2019 года Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника Кахриманова А.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Салатаевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 Т,С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 25 октября 2018 года примерно в 17 часов 00 минут, на окраине <адрес>, около дороги, более точное место дознанием не установлены, обнаружил растение дикорастущей конопли, после чего, действуя незаконно, в нарушение требований ФЗ РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о свойствах данного растения, а именно, что оно содержит наркотическое средство – марихуана, запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности государства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности и желая их наступления, сорвал его часть, масса которой в высушенном виде составила не менее 14, 55 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, измельчил и забрал домой, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где высушил, упаковал в бумажный сверток, а затем хранил его при себе для последующего личного употребления. В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство марихуану вплоть до его обнаружения в левом внутреннем кармане желетки одетой на нем, и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 04.03.2019 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут оперуполномоченным ОУР УМВД России по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале ФИО2 в кабинете №102 отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, расположенному по адресу: <адрес>. Указанные действия ФИО1 повлекли нарушение общественной безопасности, обеспечивающие здоровье населения, а также нарушение установленного государством порядка оборота наркотических средств. Согласно справке об исследовании №284/3 от 04.03.2019 представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3 А-Х. является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса которой в высушенном виде составляет 14,55 грамма. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. Защитник Кахриманов А.Р. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д. 34-36); вещественными доказательствами (л.д. 39-41); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 7-10); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №284/3 от 04.03.2019 (л.д. 19-20). Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- наркотическое средство - марихуана массой 14,45 гр., смывы с полости рта и рук, срезы ногтей и одежды, подлежит уничтожению. С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с обвиняемого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана общей массой 14,45 гр., смывы с полости рта и рук, срезы ногтей и одежды, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья К.Ш. Зайналов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Зайналов Камиль Шамилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |