Постановление № 1-286/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-286/2025

Дело № 1-286/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 09 сентября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре Сысоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Алексеевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата в г. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной (самозанятой), имеющей хронические заболевания, групп инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, Дата в дневное время не позднее 11 часов 39 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личной наживы, злоупотребила доверием ФИО2, основанном на их личном знакомстве, под предлогом приобретения косметологических товаров, введя в заблуждения относительно возможности приобретения у нее (ФИО1) косметологических товаров, уговорила последнюю передать ей денежные средства в сумме 23 000 рублей для приобретения косметологических товаров и доставку указанных косметологических товаров, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответила согласием. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ФИО1, в ходе общения посредством мобильного телефона и социального мессенджера «Вотсап» с ФИО2, сообщила последней номер мобильного телефона №, привязанный к банковской карте банка «Озон Банк», на который было необходимо перевести денежные средства в сумме 23 000 рублей. Не подозревая о совершении преступления в отношении нее, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1, ФИО2, находясь в <адрес>, то есть по месту её проживания, осуществила перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>: Дата в 11 час. 39 мин. в сумме 17 000 рублей на банковскую карту банка «Озон Банк» (не имеющую расчетного счета), открытую на имя ФИО1 и привязанную к её номеру мобильного телефона №; Дата в 14 час. 03 мин. в сумме 6000 рублей на банковскую карту банка «Озон Банк» (не имеющую расчетного счета), открытую на имя ФИО1 и привязанную к её номеру мобильного телефона №. Таким образом, ФИО1 умышленно, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, не имея ни намерений, ни возможности по выполнению взятых на себя обязательств по доставке косметологических товаров, в период времени с 11 час. 39 мин. по 14 час. 03 мин. Дата похитила денежные средства ФИО2 на общую сумму 23 000 рублей, с похищенным скрылась и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 12 час. 57 мин. Дата по 10 час. 33 мин. Дата, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личной наживы, злоупотребила доверием ФИО3, основанном на их личном знакомстве, под предлогом приобретения косметологических товаров, введя в заблуждение относительно возможности приобретения у нее (ФИО1) косметологических товаров, уговорила последнюю передать ей денежные средства в сумме 36 500 рублей для приобретения косметологических товаров и доставку указанных косметологических товаров, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответила согласием. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ФИО1, в ходе общения посредством мобильного телефона и социального мессенджера «Телеграмм» с ФИО3, сообщила последней номер мобильного телефона №, привязанный к банковской карте банка «Озон Банк», на который было необходимо перевести денежные средства в сумме 36 500 рублей. Не подозревая о совершении преступления в отношении нее, будучи неосведомленной о ее преступном умысле, ФИО3 осуществила следующие переводы денежных средств: с банковской карты №**** **** **** № банковского счета счет №, открытого на имя ФИО3 в банке ПАО «МКБ» по адресу: <адрес>: Дата в сумме 34 000 рублей на банковскую карту банка «Озон Банк» (не имеющую расчетного счета), открытую на имя ФИО1 и привязанную к её номеру мобильного телефона №; с банковской карты №**** **** **** № банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в банке ПАО «МКБ» по адресу: <адрес>: Дата в сумме 2500 рублей на банковскую карту банка «Озон Банк» (не имеющую расчетного счета), открытую на имя ФИО1 и привязанную к её номеру мобильного телефона №. Таким образом, ФИО1 умышленно, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, не имея ни намерений, ни возможности по выполнению взятых на себя обязательств по доставке косметологических товаров, в период времени с 12 час. 57 мин. Дата по 10 час. 33 мин. Дата похитила денежные средства ФИО3 на общую сумму 36 500 рублей, с похищенным скрылась и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО4 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, полностью возместил вред, причиненный потерпевшим, раскаялась в содеянном, признает вину в полном объеме, ФИО1 также оказывает помощь престарелым родственникам, страдающими заболеваниями, сама нуждается в лечении в связи с имеющимися заболеваниями.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, также просила в отношении нее прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместила причиненный преступлениями вред каждой из потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по своей инициативе или ходатайству сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д. 229), ранее не судима (т. 1 л.д. 231-235), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 237, 239), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 248), трудоустроена (самозанята), в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет (т. 1 л.д. 241), полностью признала вину и заявила о раскаянии в содеянном, обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести.

Исходя из материалов, представленных в обоснование ходатайства, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшим причиненный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей (потерпевшая ФИО2), 36 500 рублей (потерпевшая ФИО3), возмещены ФИО1 в полном объеме, путем перевода денежных средств потерпевшим. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не затрагивают иные защищаемые законом объекты, направлены против конкретных потерпевших по настоящему уголовному делу.

Подсудимая согласилась на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства стороны защиты, ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть вменяемых подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, имущественное положение ее и ее семьи, размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек с перечислением на счет специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение судебных решений о судебном штрафе, установив срок оплаты в 60 суток со дня вступления в силу постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: №;

Получатель: <данные изъяты>;

ИНН – №;

КПП – №;

БИК №;

счет получателя № в Отделении Ленинградском;

ОКТМО – №

КБК №.

Наименование платежа: судебные штрафы (денежные взыскания) налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

1) реквизиты счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», чеки об операциях от Дата, переписка с ФИО1 в социальном мессенджере «Вотсап», хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

2) реквизиты счета банка ПАО «МКБ», чеки об операциях от Дата, Дата, переписка с ФИО1 в социальном мессенджере «Телеграмм», хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

3) мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе розового цвета, возвращенный на ответственное хранение ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности ФИО1, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Городнин В.В.