Решение № 12-312/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-312/2017

Дело № 12-312/2017


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 12 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО2 от 26.02.2017г. №... по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением летейнанта полиции ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 №... от 26.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, указанных в ст.28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Инспектор ДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду летейнант полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя и отмене постановления. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении им службы на пр. им. В.И. Ленина, около ..., в г. Волгограде был зафиксирован факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора на пересечении пр. им. В.И. Ленина и ... в г. Волгоград, о чем и был составлен протокол и вынесено постановление. Видеозапись, с фиксацией правонарушения, совершенного заявителем в связи с истечением срока хранения не сохранилась.

Выслушав Инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 42 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки автобус ГАЗ-А64R42, государственный номер <***> регион, двигаясь со стороны Центрального района г. Волгограда в сторону Краснооктябрьского района г. Волгограда на пересечении пр. им. В.И. Ленина и ... совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из протокола № ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду лейтенантом полиции ФИО2, водитель ФИО1 с нарушением не согласен, так как двигался на разрешающий сигнал светофора, от подписи отказался.

В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правила дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а именно в движении транспортного средства под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять надзор в области дорожного движения, в присутствии свидетелей, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний на который при его составлении от заявителя не поступило, в связи с чем сомневаться в обстоятельствах, изложенных в нем, у суда оснований не имеется. При этом, сведения о недобросовестности действий инспектора дорожно-патрульной службы в материалах дела также отсутствуют.

Утверждение заявителя ФИО1 о том, что он проехал перекресток, после остановки общественного транспорта «Мамаев Курган» в г. Волгоград на «мигающий сигнал светофора с зеленого» на «желтый» судья находит несостоятельным, поскольку оно опровергается объяснениями инспектора ФИО2, данными в судебном заседании.

Утверждение заявителя ФИО1 о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свидетели являются заинтересованными лицами, являются голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Что касается непредставления в судебное заседания материалов видеофиксации момента совершения правонарушения заявителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, то их отсутствие не влечет за собой отмену названного акта должностного лица, поскольку вина заявителя подтверждена совокупностью иных исследованных и оцененных судом доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять приведенным доказательствам в суде оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется, а потому жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО2 №... от 26.02.2017г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

...

...

... А.Г.Кудрявцева

...

...