Решение № 2-3409/2017 2-3409/2017~М-2975/2017 М-2975/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3409/2017

Дело № 2-3409/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Рябоваловой М.Ю.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Липецккомбанк», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Липецккомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен договор № о проведении операций по экспресс - кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 311000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с обязательством заемщика уплаты процентов из расчета 17% годовых.

Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору в части оплаты.

Дело инициировано иском ПАО «Липецккомбанк», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просит суд расторгнуть договор № о проведении операций по экспресс - кредитованию физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ФИО1 просроченную ссудную задолженность в размере 94152,77 руб., просроченные проценты 8097,10 руб., проценты на просроченную ссуду 2070,94 руб., неустойку 14093,95 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п.7.3 кредитного договора в размере 1% от суммы кредита 3110 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9630,49 руб.

Представитель ПАО «Липецккомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Липецккомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий договора № о проведении операций по экспресс - кредитованию физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения сроков возврата заемных денежных средств, что подтверждается историей операций по договору.

За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. числится просроченная ссудная задолженность в размере 94152,77 руб., просроченные проценты 8097,10 руб., проценты на просроченную ссуду 2070,94 руб., неустойку 14093,95 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п.7.3 кредитного договора в размере 1% от суммы кредита 3110 руб.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, являются математически верными и не оспорены ответчиком путем представления иных расчетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате пени за нарушение сроков платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

Пени как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины в нарушении обязательств по своевременному возврату долга и уплаты процентов доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиком в данном случае.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке уплаты процентов по кредитному договору, то вина предполагается и считается установленной.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки (штрафа) соразмерен заявленным требованиям. Учитывая отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

ПАО «Липецккомбанк» ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, что подтверждается текстом требования, представленным в материалы дела и копией почтового реестра. Данное требование не исполнено.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени кредит с причитающимися процентами и неустойкой не погашен, исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО «Липецккомбанк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9630,49 руб., понесенные банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Липецккомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор № о проведении операций по экспресс - кредитованию физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между публичным акционерным обществом «Липецккомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Липецккомбанк» просроченную ссудную задолженность в размере 94152,77 руб., просроченные проценты 8097,10 руб., проценты на просроченную ссуду 2070,94 руб., неустойку 14093,95 руб., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п.7.3 кредитного договора в размере 1% от суммы кредита 3110 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9630,49 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова