Решение № 12-70/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 31 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Государственной инспекции административно-технического надзора Администрации Владимирской области № от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Как следует из постановления государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 № от 12 января 2017 года, ФИО1, лицом, ответственным за уборкой территории Владимирского регионального отделения – Центрального филиала ПАО «Мегафон», расположенному по адресу: <...> совершено административное правонарушение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившееся в том, что 23.11.2016 г. в 13 час. 23 мин. по адресу: <...> установлено ненадлежащее содержание контейнерной площадки, контейнеры переполнены отходами, на территории контейнерной площадки навалы мусора и твердых бытовых отходов, в нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.12 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.07.2014 г. № 141. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере .... руб.

Считая названное постановление незаконным, ФИО1 обратилась жалобой в суд, и просит его отменить, по мотивам нарушения порядка привлечения к административной ответственности, и отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Не отрицая факта переполненности мусорных контейнеров ПАО «Мегафон» в указанное в обжалуемом постановлении время суток, дополнительно пояснила что правила благоустройства г. Владимира предполагают уборку мусора в период времени с 07 до 22 часов. Считает, что событие правонарушения не наступило, мусорные контейнеры были очищены в установленное законом время. Полагала доказательства в ходе проверки полученными с нарушением закона.

Должностное лицо административного органа ФИО2 пояснил, что 23.11.2016 г. в 13 час. 23 мин. по адресу: <...> установлено ненадлежащее содержание контейнерной площадки ПАО «Мегафон», контейнеры были переполнены отходами, на территории контейнерной площадки навалы мусора и твердых бытовых отходов, в нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.12 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.07.2014 г. № 141. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб. Полагает постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок проведения плановых и внеплановых проверок должностными лицами Инспекции определен Административным регламентом исполнения Государственной инспекцией административно-технического надзора администрации Владимирской области государственной функции по осуществлению надзора (контроля) за устранением нарушений норм и правил, установленных областным законодательством и муниципальными правовыми актами, утвержденный постановлением Влададмтехнадзора от 20.04.2016 № 1/01-21.

Так, пункт 3.2.6.7 Регламента, предусматривает возможность ведения фото, видеосъемки и использование технических средств фиксации доказательств.

В случае если при осмотре объекта проводилась фото-, видеосъемка и (или) использовались технические средства фиксации доказательств, акт должен содержать информацию о модели прибора, количестве сделанных снимков (отснятых сюжетов). Фотоматериалы оформляются в фототаблицу, которая прилагается к акту.

Один экземпляр акта вручается лицу, ответственному за содержание объекта (территории). В случае отказа указанного лица от получения и (или) ознакомления с актом, акт со всеми приложениями направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес правонарушителя в течение трех суток с момента отказа лица от получения (ознакомления) с актом.Данные положения Регламента не противоречат ст. 1.6 КоАП РФ, согласно части 1 которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки использовалась фотосъемка, оформленная фото-таблицей. Однако, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не составлялся. В нарушение приведенного выше порядка не нашла отражение информация о модели прибора, количестве сделанных снимков (отснятых сюжетов).

По положениям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Принимая во внимание допущенные нарушения, фототаблицу, признать допустимым доказательством нельзя.

Других доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, не представлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены на основании фототаблицы.

Кроме того, согласно пунктам 3.2.8. и 3.2.12 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.07.2014 г. № 141 предусмотрено, что контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается.

Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 75% от объема емкости.

Вместе с тем, данные положения Правил благоустройства должны применяться во взаимосвязи с пунктом 3.3.3. данных Правил, согласно которому комплексное обслуживание контейнерных площадок должно производиться не ранее 7 ч 00 мин. и не позднее 22 ч 00 мин.

Как видно из материалов дела, между заказчиком ПАО «Мегафон» и исполнителем ООО «....» ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор оказания услуг по вывозу (транспортировке) и размещении отходов производства и потребления, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять услуги по вывозу (транспортировке) и размещении отходов производства и потребления на основании графика оказания услуг (приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался эти услуги оплатить.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору определено местонахождение объекта заказчика: <...> периодичность вывоза мусора 1 раз в неделю + по факту, то есть по мере накопления отходов на основании заявки заказчика.

Согласно письму ООО .... от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями договора оказания услуг по вывозу (транспортировке) и размещении отходов производства и потребления, заключенного между ПАО «Мегафон» и ООО .... за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительных заявок заказчика, оказание услуг в ноябре т.г. производилось 16, 23, 25, 28, 30 числа.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, положения пункта 3.3.3. Правил благоустройства, суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения на момент проверки должностным лицом Влададмтехнадзора контейнерной площадки ПАО «Мегафон» в 13 час. 23 мин. 23.11.2016 г. не наступило, поскольку комплексное обслуживание контейнерных площадок должно производиться не ранее 7 ч 00 мин. и не позднее 22 ч 00 мин., а фиксация нарушения произведена в указанный период времени.

Отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 № от 12 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Куркин