Приговор № 1-1/2017 1-6/2016 1-71/2015 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017

1-1/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Дамчай В.Н.,

с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржа А.А.,

подсудимых Под 4, Под2, Под 3, Под1,

защитников – адвокатов Лаа-Есиповой Д.А., Ждановой Л.И., Содунам О.А. и Боевой Л.Н.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Под 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущеста, по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР 8 лет лишения свободы, по п. «е» ст. 102 УК РСФСР к 10 годжам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР с учетом частичного сложения наказаний окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с конфискацией имущества с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из приговора исключено указание о конфискации имущества.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Под2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Под 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по пп. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Под1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, со слов: учащегося 1 курса ТТЖКХиС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

установил:

Под 4, Под2, Под 3, Под1 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Под 4 был осужден приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва к 10 годам лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ. Этим же приговором суда было принято решение о взыскании с Под 4, в пользу истицы КНИ в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денег на общую сумму 1 19228 рублей. По данному же уголовному делу являлись свидетелями и давали показания, изобличающие Под 4 ФИО3 №1 и ААА.

Освободившись из мест лишения свободы, Под 3 с июня месяца 2014 года без какой-либо угрозы начал требовать у ФИО3 №1 деньги в сумме 120000 рублей, в счет погашения возложенного на него судом обязательства по вышеуказанному приговору. Свои требования к ФИО3 №1, о передаче последним указанной суммы денег, Под 4 мотивировал тем, что ФИО3 №1 давал против него изобличающие показания.

Продолжая требовать деньги у ФИО3 №1, Под 4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыл к его дому в городе Кызыле Республики Тыва, где очередной раз потребовал у него деньги. На требование Под 4 ФИО3 №1 пояснил, что этот вопрос необходимо решать вместе с ААА, который проживает в <...>, так как ААА тоже был свидетелем по тому делу.

Далее, с целью разрешения вопроса по оплате судебного обязательства Под 4 в тот же день, около 15 часов вместе с ФИО3 №1 приехали из города Кызыла Республики Тыва в город Шагонар Республики Тыва, на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 №1 Находясь в <...>, после того как разрешить вопрос с ААА по оплате вышеуказанного судебного обязательства не удалось, у Под 4 возник корыстный умысел получить у ФИО3 №1 120000 рублей, путем их вымогательства у последнего под угрозой применения насилия.

С целью реализации своего преступного умысла и для эффективности вымогательства денег у ФИО3 №1 под угрозой применения насилия Под 4 решил предложить Под2 и Под 3 для чего позвал их. После этого Под 4 с ФИО3 №1 приехали на вышеуказанном автомобиле на открытую местность среди недостроенных гаражей, расположенных на расстоянии 200 метров к югу от «Штрафплощадки», имеющей адрес: <адрес>, куда пригласил своих друзей Под2 и Под 3. Находясь на вышеуказанном месте, Под 4 представил ФИО3 №1 своим друзьям Под2 и Под 3 рассказав им, что ФИО3 №1 ранее выдал его и давал свидетельские показания против него по уголовному делу, по которому он отбывал наказание и про то, что на нем имеется судебное обязательство на сумму 120000 рублей, возложенный на него судом, по вине ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на требование передачи денег у ФИО3 №1, под угрозой применения насилия в отношении него, Под 4 предложил Под2 и Под 3, совместно требовать от ФИО3 №1 передачи денег под угрозой применения насилия, которые осознав сложившуюся обстановку и суть предъявляемых требований к ФИО3 №1 и осознавая противоправность своих действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, желая достичь общую корыстную цель и реализацию интересов Под 4, с целью завладения чужим имуществом, согласились с преступным предложением Под 4, тем самым вступив с последним в преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору. После этого Под 4 Под2 и Под 3 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения чужого имущества, а именно денег в сумме 120000 рублей у ФИО3 №1, под угрозой применения насилия, а именно угрожая убийством, избиением, похищением, совместно стали требовать их от ФИО3 №1

Далее в промежутке времени с около 20 часов по около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ к действовавшим группой лиц по предварительному сговору Под 4 Под2 Под 3 присоединился Под1, который в пути следования в город Кызыл Республики Тыва, находясь в салоне того же автомобиля, принадлежащего ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов, когда автомобиль проезжал село Хайыракан Улуг- Хемского района Республики Тыва по автодороге А-162, присоединяясь к действиям Под 4 и Под 3 направленным на требование денег с ФИО3 №1, и расспросив у них про последнего, осознавая противоправность своих действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, с целью совместного требования от ФИО3 №1 передачи денег под угрозой применения насилия, из возникших корыстных побуждений, вступил с ними в преступный сговор и поддерживая Под 4 и Под 3 требовал с ФИО3 №1 под угрозой применения насилия деньги.

При этом ФИО3 №1 за все время вымогательства, совершаемого в отношении него, восприняв угрозу реальной и осознав возможность ее исполнения для него очевидной, согласился с требованиями Под 4 Под 3 Под2 и Под1 о передаче им денег в сумме 120000 рублей.

Далее по приезду в город Кызыл Республики Тыва Под 4, Под 3, Под1 одолжили вышеуказанный автомобиль у владельца ФИО3 №1, обещав его вернуть на следующий день. Однако Под 4, Под 3, Под1 в указанное время не вернули автомобиль нарушив свои обещания, из-за чего ФИО3 №1 обеспокоиваясь за свое имущество обратился к ФИО3 №2, который является его родственником, который также изначально был осведомлен о происходящем между ФИО3 №1 и Под 4

В свою очередь ФИО3 №2, не дождавшись возвращения автомобиля ФИО3 №1, в интересах ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ позвонив Под 4, сообщил свои намерения забрать автомобиль, принадлежащий ФИО3 №1, которым в тот момент пользовался Под 4

Продолжая свои преступные действия, направленные на требование передачи чужого имущества, а именно денег в сумме 120000 рублей под угрозой применения насилия, Под 4, Под2, Под 3, Под1 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью получения чужого имущества под угрозой применения насилия назначили встречу ФИО3 №2 около «Пельменной<адрес>

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 встретился с Под 4, Под2 с Под 3, и с Под1, которые предложили ему продолжить разговор на территории промышленной базы, расположенной на расстоянии 120 м. западнее от здания ТЭЦ <адрес>, куда они все вместе прибыли.

В ходе разговора с ФИО3 №2 Под 4, Под2, Под 3, Под1 действуя группой лиц по предварительному сговору, около 13 часов того же дня, на территории вышеуказанной промышленной базы, с целью получения чужого имущества, а именно денег в сумме 120000 рублей у ФИО3 №1, и ФИО3 №2, под угрозой применения насилия, а именно угрожая убийством, избиением, похищением, стали требовать у ФИО3 №2 деньги в сумме 120000 рублей,

В это время у Под2 из корыстных побуждений возник умысел также на вымогательство автомобиля марки <данные изъяты> у ФИО3 №2, который не обхватывался общим умыслом, действовавшими в группе лиц Под 4, Под 3 и Под1

Реализуя свой преступный умысел и преследуя свою личную, не входящую в общую договоренность с Под 4, с Под 3 и с Под1 корыстную цель, направленную на получение, путем вымогательства автомобиля марки <данные изъяты> у ФИО3 №2, под угрозой применения насилия убийством, избиением, похищением, Под2 стал требовать у ФИО3 №2 передать ему автомобиль марки <данные изъяты>. В подтверждение реальности своих требований о передаче денег в сумме 120000 рублей и автомобиля марки <данные изъяты>, Под2 ударил ладонью правой руки по лицу ФИО3 №2, не причинив ему физическую боль. Под 3 в подтверждение реальности своих требований к ФИО3 №2, выдвигаемых совместно с Под 4, Под2, Под1 о передаче им денег в сумме 120000 рублей, демонстрируя на месте преступления пистолет, внешне похожий на пистолет «ФИО5», который согласно заключению эксперта является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К», угрожал убийством, избиением, похищением ФИО3 №2

При этом ФИО3 №2, восприняв угрозу реальной и осознав возможность ее исполнения для него очевидной, согласился с требованиями Под 4, Под 3, Под2 и Под1 о передаче им денег в сумме 120000 рублей и автомашины <данные изъяты>. После этого ФИО3 №2 обратился в органы полиции, где принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Далее ФИО3 №2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», во исполнение преступных требований Под 4, Под 3, Под2 и Под1, около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на остановочную станцию, расположенную у автодороги А-162, напротив села <адрес>. На указанное место также на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО3 №1 прибыли Под 4, Под2, Под 3 Под1, где ФИО3 №2 передал Под 3, деньги в сумме 2500 рублей, которые согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий являются деньгами в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Под 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у двоюродного брата ФИО3 №1, попросил машину на 5-6 дней, чтобы съездить в г. Шагонар. Потом он с ФИО3 №1 поехали в город Шагонар, чтобы оформить документы на квартиру его отца. По дороге заехали поселок Хайыракан, где живет его тетя Ш, где попили чаю. Далее он заехал в интернат для престарелых, к отцу, он у него спрашивал про квартиру, отец ничего не знал, он узнал случайно, что его квартиру продали. По дороге ФИО3 №1 выпивал, также к ним в машину сел А, и попросил чтобы довезли до г. Шагонара. Когда приехали в г. Шагонар, ФИО3 №1 попросил, чтобы довезти его друга ААА, затем А вышел из машины. Потом он увез ФИО3 №1 к ААА, однако они между собой поссорились. Далее он поехал в пос. Арыг-Бажы. Приехал к дому Д, спросил у него, что на счет дома, он ему сказал что квартиру, которая продала девушка, отбывает наказание, и ее зовут А. Потом он заехал в администрацию пос. Арыг-Бажы, спросил у ДА, где документы на квартиру, она ему ответила, что он должен спросить у А, так ничего не выяснив уехал в г. Шагонар. В 11 часов они с ФИО3 №1 поехали обратно в г. Кызыл. По приезду в Кызыл, он высадил ФИО3 №1 около его дома. На следующий день он поехал с. Арыг-Бажы. Приехав к Д и вместе с ним стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утра также распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он хотел выехать, но машина сломалась. Потом он приехал в г. Шагонар, для того чтобы найти аккумулятор. В Шагонаре он встретил Под2, после подошли Под 3 и Под1. Потом позвонил ФИО3 №2, он сообщил ему что, машина сломалась, на что он мне сказал, что он должен выехать куда-то. Затем приехал ФИО3 №2 с двумя парнями и спрашивал про машину, он сказал, что машина в СТО. Спустя некоторое время они поехали на промышленную базу, за Шагонаром, где Под2 и ФИО3 №2 разговаривали на повышенных тонах, после ФИО3 №2 уехал. Далее начали употреблять алкоголь, он не пил. После ему позвонил ФИО3 №2, спросил про Под2, он отдал трубку Под2, они разговаривали по телефону, он услышал про какие-то деньги 70000 рулей, далее Под2 сказал, что хватит 70000 рублей, ФИО3 №2 сказал, что надо приехать к пос. Ийи-Тал. После чего они приехали к пос. Ийи-Тал, он не выходил из машины, потом послышались выстрелы, он вышел, и его ударили по голове.

Подсудимый Под2 показал суду, что 22 октября он встретился с Чазыем (Под 4), потом пришли Под 3-Под 3 и Под1. Под 4 говорил, что сломалась машина. Через некоторое время приехал ФИО3 №2 с двумя парнями. ФИО3 №2 ранее обманул его брата МБИ, то есть, он продал автомашину его брата, а деньги не вернул. ФИО3 №2 приехал с Свидетель №3 и с одним парнем другой национальности. Потом ФИО3 №2 сказал поехать в уединенное место, и они поехали в СТО на промбазе. Он с ФИО3 №2 поговорил, ФИО3 №2 сказал, что привезет машину. Вечером позвонили Под 3, и сказали, чтобы подъехали в пос. Ийи-Тал, по приезду на место их задержали сотрудники полиции. Подтверждает, что речь о деньгах была. ФИО3 №2 предлагал им деньги.

Подсудимый Под 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Под1 встретились возле пельменной с Под2 и Под 4. Потом приехал ФИО3 №2 с друзьями, и они все вместе поехали на СТО за промбазой. Под2 разговаривал с ФИО3 №2. После Под2 подозвал ФИО3 №2 и стал спрашивать про деньги, о каких деньгах шла речь он не знает. ФИО3 №2 говорил, что через 2-3 дня отдаст и уехал. 22 октября вечером Под2 просил их съездить с ним в п. Ийи-Тал, чтобы встретится с ФИО3 №2. По приезду на место, их задержали. У него при себе был нож.

Подсудимый Под1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеденное время он с Под 3 возле пельменной, встретились с Под 3, и с другими парнями. Потом они поехали на промбазу, где один из парней разговаривал с Под2, затем этот парень уехал. У Него собой был пистолет. Когда ехали на место встречи, у него в кармане лежал пистолет.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

ФИО3 ФИО3 №2 показал суду, что в конце октября 2014 года к нему подошел Под 4, и сказал, что надо разобраться с давними друзьями и попросил машину. Также слышал, что Под 4 говорил про какой-то иск. ФИО3 №1 говорил ему, что Под 4 требует деньги. После Под 4 уехал на машине. ФИО2 по документам принадлежала ФИО3 №1, однако фактически пользовался он. Не дождавшись возврата машины, ДД.ММ.ГГГГ чтобы поехать за машиной, он попросил Р свозить его в Шагонар, на что он согласился, с ними поехал Свидетель №3. Он заранее позвонил Под 4, и сказал ему, что приехал забрать машину ФИО3 №1. Затем остановившись у «Пельменной» позвонил Под 4 чтобы приехал туда. Через час Под 4 приехал на машине <данные изъяты> вместе с Под 3. В машине были еще другие люди. Далее они приехали на промышленную зону Шагонара. На данной местности, он спросил у Под 4, где машина, в это время Под2 стал хватать его за грудки, затем Под 4 стал угрожать ему, говорил, что если они не отдадут деньги и машину то убьют. Под2 говорил, что он ему должен деньги за машину, он не понял, про какую машину идет речь. Опасаясь за свою жизнь, он соглашался со всеми их требованиями. Под 3 говорил, что они должны 120000 рублей и если не вернут, тогда они сними разберутся. Под1 не высказывал слов угроз, стоял рядом. Затем они вернулись в г. Кызыл. По приезду в Кызыл он слез около здания полиции и написал заявление, что подсудимые вымогают денег. После чего ДД.ММ.ГГГГ совместно сотрудниками полиции подсудимые были задержаны.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал домой к ФИО3 №1 и когда он находился около дома к нему подошел Под 4 по прозвищу «Чазый-Кок», которого он знает, как своего односельчанина из села Арыг-Бажы. Под 4 подойдя к нему сел в его машину и стал говорить, что на него имеется судебный иск по уголовному делу, по которому Под 4 ранее отбыл наказание. Под 4 говорил, что в его оплате также должен принять участие и ФИО3 №1. По городу Кызылу он немного проездив с Под 4 забрали ФИО3 №1 из его дома. Он ФИО3 №1 и Под 4 сказал, чтобы они вместе поехали в город Шагонар и решили свои вопросы по данному иску. Это было около 12-13 часов, ФИО3 №1 на своей машине марки <данные изъяты> вместе с Под 4 уехали в г. Шагонар. Через некоторое время ФИО3 №1 позвонил ему и сказал, что Под 4 собирает своих друзей, а именно человека по имени А, Под 3 по прозвище «Балье». Насколько он знает этот А является «смотрящим» за г. Шагонаром, а Под 3 «смотрящим» за Улуг-Хемским районом. После того как ФИО3 №1 с указанными лицами уехал, долго не звонил ему. Только 19 октября около 21 часов ему позвонил ФИО3 №1, но ФИО3 №1 не говорил по телефону, а только нажал кнопку вызова, где он прослушал в течении 18 минут, как Под2, которого он знает с детства и Под 3 угрожали убийством ФИО3 №1, они вроде бы находились в каком-то помещении. Он их узнал по голосам, так как он Под2, и Под 3 знает с детства. Они ФИО3 №1 угрожали, говорили на повышенных тонах, говорили про то, что ФИО3 №1 в Кызыле когда-то кидался на Под 4 с топором и тому подобные претензии. Далее он прослушав их разговоры, понял, что Под 4, Под 3 и Под2 могут навредить ФИО3 №1 и стал ему звонить. ФИО3 №1 на его звонок ответил только между 21-22 часами, и сказал, что они уже едут в Кызыл. Потом он, когда позвонил матери ФИО3 №1, она ему сказала, что ФИО3 №1 приехал сильно пьяный и спит, и что машины его нету. Дальше он позвонил Под 4, спросил где машина ФИО3 №1, Под 4 на него накричал, что он у ФИО3 №1 одолжил машину и едет в Шагонар, рядом с ним издавался голос Под 3. На следующие 20-21 октября, Под 4 не вернул машину ФИО3 №1, данная машина постоянно находится у него, он ею пользуется, машина только числится за ФИО3 №1, но фактическим владельцем является он. Не дождавшись возврата машины, ДД.ММ.ГГГГ чтобы поехать за машиной, он попросил своего знакомого по имени Р по национальности азербайджанца и поехал вместе с ним в Шагонар, также с ними поехал друг этого Р мужчина тувинской национальности, имени того человека не спросил, он ездил молча ничего не говорил. При выезде, он заранее позвонил Под 4, сказал ему что едет забирать машину ФИО3 №1. Приехали в Шагонар примерно в обед, и остановившись у «Пельменной» по <адрес>, позвонил Под 4 чтобы приехал туда. Через час Под 4 приехал на машине <данные изъяты> черного цвета вместе с Под 3, парнем по имени Под1, и с водителем той машины, которого он не знает. В их машине были и еще другие люди. Далее они для разговора приехали в промышленную зону Шагонара около ТЭЦ. На данной территории, когда они все вышли из машин он спросил у Под 4, где машина, со стороны Под 3, кто-то стал наезжать на него, сказал, почему он переживает за машину ФИО3 №1 и что ФИО3 №1 должен Под 4 120000 рублей, за иск, или он эти деньги будет платить». Он понял, что это иск по уголовному делу в отношении Под 4, по данному делу ФИО3 №1 был свидетелем, они обвиняли ФИО3 №1 за то, что он свидетельствовал против Под 4 и считали, что ФИО3 №1 должен выплатить этот иск. В этот момент, Под2 подойдя к нему стал предъявлять к нему претензии по поводу машины <данные изъяты>, он у него требовал, чтобы он дал ему такую же машину, про какую машину он у него требовал не знает. Все кричали на него, требовали машину, Под2 ударил ладонью своей правой руки в левую сторону его лица. Под 3 в это время достал из-под куртки пистолет и направив на него говорил, что если не принесет денег и машину застрелит его. Также Под 3 говорили ему, что если он не привезет им деньги в сумме 120000 рулей и машину ВАЗ-2110, то его будет избивать лидер уголовной среды ЛА по прозвищу «Зверь», который освободился из тюрьмы ДД.ММ.ГГГГ. Также Под 4 говорил, что если надо будет его побьют, или даже убьют рядом стоявшие молодые парни, которых он не знает, которые ждут команду от Под 4. Молодые парни окружили их, они пристально смотрели на него. Он испугался угроз Под 3 и Под 4, сказал им что деньги и машину привезет к вечеру, и чтобы уйти от них, согласился на все потребованное ими и уехал. Далее по пути в Кызыл, он думал, где бы найти такую сумму денег и такую машину, он сильно боялся за себя и за своих близких. До сих пор боится. Далее он решил обраться в полицию. Приехав в Кызыл сразу пошел в полицию к оперативным работникам. Далее он все рассказал сотрудникам и написал заявление о вымогательстве. Далее он вместе с полицейскими согласно их плану выехали из Кызыла в Шагонар. Он позвонил Под 4 и Под 3 и сказал, что везет деньги и машину для них, назначил им встречу около «Пельменной». Но Под 4 сказал, что около «Пельменной» не может, сказал встретиться возле остановки села Ийи-Тал. Далее они приехали на данную остановку, через 5 минут приехали Под 4, Под 3 на машине ФИО3 №1. Он согласно инструкции стоял на расстоянии 10 метров от машины <данные изъяты>, на котором приехал, в машине были полицейские, за ними в машине <данные изъяты> ожидали сотрудники СОБР. Когда он стоял на указанном месте, у <данные изъяты> горели фары, и когда машина ФИО3 №1 подъехала, оттуда вышли Под 3Под 3, Под2 и Под1, а Под 3 остался за рулем. К нему первым подошел Под 3 спереди, с боку стоял Под2, а сзади Под1. Он вынул из кармана деньги в сумме 70000 рублей и Под 3 их вырвал у него силой, дальше Под 3 сразу вытащил пистолет выкрикнул, почему он привез с собой людей и что он в них выстрелит и держа пистолет в руке и направил его в сторону машины и пошел к машине <данные изъяты>. В этот момент Под2 и Под1 стояли рядом с ним, они не успели ничего сделать, когда вдруг выбежали из автомашин полицейские и сотрудники СОБР. Под 3, Под 4 и Под1 были задержаны. /Том №1 л.д. 38-41/

Также был оглашен протокол дополнительного допроса ФИО3 №2, что когда они для разговора приехали на территорию гаража, принадлежащего, парням из села Чодураа, расположенного в районе ТЭЦ г. Шагонара, с ним разговор начал Под 4. Под 4 у него стал спрашивать, где деньги, где машина, почему он заступаешься за ФИО3 №1, раз он заступается за ФИО3 №1, то он будет платить за него. В этот момент, когда Под 4 стоял перед ним, слева от него на расстоянии около 1 метра стоял Под 3, справа от него стоял Под2 и сзади стоял молодой человек, который в ходе разговора назвал себя Под1. Вслед за словами Под 4, Под 3 сказал ему, почему он возникает за эту машину, ФИО3 №1 должен Под 4 120000 рублей, за иск, или он эти деньги будет платить. Под 3 имел ввиду про машину ФИО3 №1 марки «Тойота Премио», которую накануне у ФИО3 №1 отобрал Под 4, также имел ввиду про судебный иск, по уголовному делу в отношении Под 4, за которое он отсидел, по данному делу ФИО3 №1 был свидетелем, они обвиняли ФИО3 №1 за то, что он свидетельствовал против Под 4 и считали, что ФИО3 №1 должен выплатить этот иск. Он изначально знал, со слов ФИО3 №1. В этот момент, Под2, стоявший рядом с ним, подойдя к нему, сказал следующее, почему он не привез его машину ВАЗ 2110, которую мне должен, где деньги, которых он нам должен, когда он заплатит, если сегодня же не привезет машину и деньги, он его закопает. Он не знал и не знает, про какую машину Под2 у него требует, он никакой машины ему не должен. Под2 свои слова выговаривал очень агрессивно, с большим требовательным тоном, и в этот же момент он ударил его по лицу. Также в этот момент к разговору подключился, и парень Под1, он сказал, что он должен, за слова надо платить, о чем ему говорят люди, он сделает ему больно, если он ослушается его старших братьев. Он об этом Под1 раньше вообще ничего не знал. Он в тот день изначально был вместе остальными троими. Также Под1 и на место встречи, к остановке, возле с. Ийи-Тала приехал с Под 4, Под 3 и Под2. Под1 о требованиях с него денег, машины, знал, в курсе всего этого был, также непосредственно участвовал в разговоре. Далее Под 3 в ходе высказывания требований достал из- под куртки пистолет и направив на него сказал, если не принесет деньги и машину застрелит его. Также Под 3 и Под 4 говорили ему, что если он не привезет им деньги в сумме 120000 рублей и машину ВАЗ- 2110, то его найдут и сами убьют, также будет избивать лидер уголовной среды ЛА по прозвищу «Зверь», который освободился из тюрьмы ДД.ММ.ГГГГ. Также Под 4 говорил, что если надо будет, его побьют, или даже убьют рядом стоявшие молодые парни, которых он не знает, которые ждут команду от Под 4. Там на данной территории, были еще несколько парней, но они не участвовали в их разговоре, просто неподалеку стояли. В ходе разговора с Под 4, Под 3, Под2 и Под1 и выслушав их требования, угрозы, также получив удар в свое лицо от Под2 и увидев в руках Под 3 пистолет, осознав сложившуюся вокруг него обстановку, он реально испугался за свою жизнь, здоровье, за своих близких, они ему реально угрожали убийством, расправой, если он им не передаст деньги и машину. Потому что он их хорошо знает, знает об их криминальном прошлом, потому что он и сам тоже иногда общается с некоторыми лицами с криминальными прошлыми. Он еще раз поясняет, что он к ним поехал, чтобы забрать машину ФИО3 №1, которую незадолго до этого отобрал Под 4, в качестве залога, пока не принесет ФИО3 №1 им деньги в сумме 120000 рублей. Осознав реальность угроз Под 4, Под 3, Под2, Под1 он решил лишь бы выбраться с того места, где они требовали с него деньги и машину, и поэтому он у них стал просить дать ему срок 3 суток, но на этот срок они все не согласились и потребовали все это привезти им к вечеру, на что он согласился, чтобы уйти от них и уехал. Далее из-за безвыходности ситуации он обратился в полицию к оперативным работникам. Он им все рассказал, написал заявление о вымогательстве. 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. На месте около остановки, у автодороги «Кызыл- Тээли», возле села Ийи-Тал, на машине «Тойота премио» принадлежащей ФИО3 №1 приехали Под 4, Под 3, Под2, Под1. За рулем машины был Под 4, первым из машины вышел Под 3 за ним Под2 и Под1, Под 4 оставался в машине. Он согласно инструкции полицейских стоял на расстоянии 10 метров от машины ВАЗ-2114, на котором приехал, в машине были полицейские, за ними в машине «Приора» ожидали команду на захват сотрудники СОБР. Когда он стоял на указанном месте, у ВАЗ 2114 горели фары, к нему первым подошел Под 3 спереди, с боку от него стоял Под2 а сзади Под1. Когда он вынул из кармана деньги, обернутые в полиэтиленовом пакете, которых ему дали полицейские в сумме 70000 рублей, Под 3 их вырвал у него силой, дальше он сразу вытащил свой пистолет выкрикнул, почему он привез с собой людей и что он в них выстрелит и держа пистолет в руке и направил его в сторону машины и пошел к машине ВАЗ 2114 где находились полицейские и из автомашин выбежали полицейские и сотрудники СОБР. Далее Под 3, Под 4 и Под1 были задержаны, потом доставлены в полицию. МЛД не знает, и про какого-либо ее сына МБИ тоже, о какой машине указанные незнакомые ему люди говорят, вообще понятия не имеет, машину у людей по имени МБИ вообще никогда не приобретал. Думает, что это очередной повод оклеветать его со стороны обвиняемых по данному уголовному делу. /Том №2 л.д. 122-125/

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 №2 полностью подтвердил, пояснив, что прошло длительное время, и некоторые обстоятельства дела забыл.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что ФИО3 №2 является его сватом. Под 4 родственником. В 2009 Под 4 совершил преступление, по данному делу он проходил в качестве свидетеля. Под 4 освободился летом 2014 года. По освобождению он стал у него требовать 120000 рублей в качестве иска по тому делу, однако он не соглашался с его требованиями. Затем в конце октября 2014 года, к нему домой пришел Под 4, и стал требовать с него деньги. Незадолго до приезда Под 4, к нему домой приехал ФИО3 №2, ждали Под 4 чтобы с ним поговорить. Когда Под 4 пришел, они втроем поговорили. Они решили, чтобы разрешить данный вопрос надо съездить в г. Шагонар, к ААА, который также был свидетелем по делу Под 4 и поэтому они поехали в г. Шагонар. ФИО3 №2 остался в Кызыле. Выехали из Кызыла на его машине марки «Тойота Премио». Машиной управлял Под 4. В г. Шагонар они приехали около 15 часов, затем они встретились с ААА, ААА был пьян, поэтому разговор не состоялся. После не состоявшегося разговора с ААА, решили поехать обратно в Кызыл. Под 4 попросил у него машину, что у него много дел в г. Шагонаре, однако он не стал перечить ему и дал машину. Под 4 кому-то позвонил, и они приехали в гаражи Шагонара, из гаражей вышли Под 3 и Под2 и они вчетвером стали везти разговор. Под 4 познакомил его с Под 3 и Под2, рассказал им, что он свидетельствовал против него, и что на нем имеется иск 120000 рублей. Затем Под 3-Под 3 и Под2, сказали ему, что он должен платить эти 120000 рублей, также дали ему понять, что еще и проценты придется всем платить. Также высказывали слова угрозы, что если он не оплатит этот иск, то его найдут и ему не поздоровиться. Во время разговора позвонил ФИО3 №2 и чтобы он слышал, ответил на звонок, ФИО3 №2 к тому времени все слышал, как они требовали с него деньги. Он опасался их, поскольку они являются авторитетами среди криминальных лиц. Слова их воспринимал реально. От страха продолжал пить спиртное. Затем Под 4, Под 3 и Под1 везли его в Кызыл. Под1 всю дорогу придирался к нему, говорил, что нельзя свидетельствовать против земляков, что он также им должен денег, и что должен немедленно отдать деньги или отдать машину. По приезду в Кызыл, они его высадили у его дома и уехали на его машине. Под 4 обещал ему вернуть машину на следующий день. Однако 20 и 21 октября он машину не вернул. Затем он рассказал ФИО3 №2. 22 октября ФИО3 №2 поехал за машиной в Шагонар. На следующий день, ФИО3 №2 позвонил ему и рассказал, что задержаны Под 4, Под 3, Под2 и Под1.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО3 №1 гражданский супруг. Она работает парикмахером, и к ней на работу часто приходил ФИО3 №1 и Под 4. Затем летом 2014 года, Под 4 стал постоянно искать ФИО3 №1. ФИО3 №1 говорил, что Под 4 у него требует денег в сумме 120000 рублей. За что он у ФИО3 №1 требовал деньги, ей не известно. Под 4 приходил к ней на работу и спрашивал про ФИО3 №1. Когда она отвечала ему, что ФИО3 №1 уехал по делам, он не верил и заставлял ее звонить ФИО3 №1. Под 4 постоянно просил у ФИО3 №1 машину, ФИО3 №1 иногда давал ему машину. В октябре 2014 года Под 4 пришел к ним домой и кричал на ФИО3 №1. В конце октября Под 4 перестал приходить к ним домой и узнала, что его вместе с его друзьями арестовали. ФИО3 №2 является родственником и другом ФИО3 №1. После того как арестовали Под 4, ей на сотовый телефон позвонил какой-то мужчина, и спрашивал про ФИО3 №1, о его местонахождении, она ему ничего не ответила. С ноября 2014 года по февраль ей на телефон звонил Под 4, спрашивал про ФИО3 №1, где он работает, также просил, чтобы она передала ФИО3 №1 о том, что ему Под 4 звонил, также Под 4 говорил, что ФИО3 №1 посадив его ничего хорошего не добьется. Также ей постоянно звонит и просит отпустить своего мужа жена Под 4.

Свидетеля Свидетель №3 показал, что в тот день он ездил по городу Кызылу вместе с С. Затем они встретили ФИО3 №2. ФИО3 №2 попросил их съездит в город Шагонар, на что они согласились, и они втроем поехали в город Шагонар. По приезду в город Шагонар, заехали в пельменную, где стояли Под 4, Под 3 и еще два парня. Данные парни ранее отбывали наказание. Далее они поехали к каким-то гаражам, где ФИО3 №2 с Под 3 и Под 4 и еще двумя лицами стали разговаривать, он услышал, что ФИО3 №2 говорил им, что отдаст машину, затем ФИО3 №2 обратно сел в машину. После они вернулись в город Кызыл.

Свидетель МБШ показал, что подсудимых доставлял в здание полиции. Не помнит, принимал ли участие в личном досмотре подсудимых. У него изымали сотовый телефон Под1.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, под утро, точное время не помнит, когда он находился на рабочем месте в его кабинете производились опросы и разбирательства с задержанными за вымогательство Под1, Под2, Под 4, Под 3. В ходе разбирательства, когда сотрудники производили личные досмотры указанных лиц, Под1 из своей одежды выложил сотовый телефон темного цвета. Заметив это, спросил у него, почему он в тайне выбрасывает свой телефон, на его вопрос Под1 ничего не ответил, просто стоял и молчал. Данное обстаятельство больше никто не видел. У него не было возможности изъять данный телефон у Под1 и поэтому он взял данные телефон и сохранил. Данный сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-синего цвета сейчас находится у него, готов выдать его для приобщения к уголовному делу. /Том №2 л.д. 11-13/

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО3 №2, который попросил помочь принять меры в отношении Под 4, Под 3, Под2 и Под1, которые требовали у него деньги в сумме 120000 рублей и автомашину. У ФИО3 №2 приняли заявление и согласно запланировали оперативно-розыскные мероприятия по установлению, документированию и задержания, вымогавших деньги и машину у ФИО3 №2. Затем они разъяснили ФИО3 №2 порядок действий в ходе проведения мероприятий по задержанию данных лиц, и для документирования вмонтировали в правый нагрудной карман куртки ФИО3 №2 микро-видеокамеру, однако объектив данной камеры в момент встречи ФИО3 №2 и подсудимыми и в момент их задержания был закрыт клапаном кармана куртки ФИО3 №2. Также ФИО3 №2 дали деньги в сумме 2500 рублей, но не сказали ФИО3 №2 истинную сумму денег, ему сказали, что это деньги в сумме 70000 рублей. Данные средства были оформлены документально, затем все материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» в установленном порядке были переданы в следственный орган. Также для задержания ими были задействованы сотрудники СОБР МВД по РТ в количестве 5 сотрудников. Далее согласно плану, ФИО3 №2 созванивался с подсудимыми и назначил место встречи для передачи денег возле остановки напротив села Ийи-Тал Улуг-Хемского района. Все разговоры по телефону ФИО3 №2 и подсудимых записывались на диктофон. На место встречи они прибыли на двух автомашинах. Он и оперуполномоченные с ФИО3 №2 были в первой машине ВАЗ 2114 темного цвета, а сотрудники СОБР были в машине марки Лада-Приора светлого цвета. Через некоторое время, к ним подъехала автомашина марки Тойота-Премио серебристого цвета. Затем ФИО3 №2 согласно договоренности стоял на расстоянии 10 метров от машины, в котором они находились. Когда ФИО3 №2 стоял на указанном месте, из машины Тойота-Премио вышли Под 3, Под2 и Под1, а Под 4 сидел за рулем. К ФИО3 №2 первым подошел Под 3 спереди, а с боку стоял Под2, а сзади Под1. Когда ФИО3 №2 достал из кармана деньги, Под 3 вырвал у него силой, и вытащил пистолет, после крикнул на ФИО3 №2 слова угрожающего характера и держа пистолет, направил его в сторону их машины и пошел к их машине. После они выбежали из автомашины, а вслед за ними также выбежали сотрудники СОБР, и произвели захват подсудимых.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №5, что когда ФИО3 №2 достал из кармана деньги, Под 3 вырвал у него силой, и вытащил пистолет, после крикнул на ФИО3 №2 слова угрожающего характера и держа пистолет, направил его в сторону их машины и пошел к их машине. Под2 и Под1 стояли рядом с ФИО3 №2. В этот момент они, увидев в руке Под 3 пистолет, идущего к ним, опасаясь за свою жизнь и здоровье, также опасаясь за жизнь и здоровье самого потерпевшего, они выбежали из автомашины, а за ними также выбежали сотрудники СОБР, и произвели захват подсудимых. По доставлении в отдел полиции г. Шагонара, подозреваемые признавались в вымогательстве денег и машины у потерпевшего ФИО3 №2, далее все они были переданы следователю. /Том №2 л.д. 126-128/

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в октябре 2014 года к ним в отдел обратился ФИО3 №2, который пояснил, что Под 4, Под 3, Под2 и Под1 вымогают деньги и машину. Затем по базе данных, они узнали, что названные ФИО3 №2 лица, ранее проходили по их базам. После они приняли заявление ФИО3 №2, затем руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После они разъяснили ФИО3 №2 порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого, для документирования действий подсудимых, вмонтировали в нагрудный карман куртки ФИО3 №2 микро-видеокамеру и вручили деньги в сумме 70000 рублей. Также для задержания, были задействованы сотрудники СОБР. После, согласно плану ФИО3 №2 созванивался с подсудимыми и договорился о встрече около села Ийи-Тал Улуг-Хемского района. Все разговоры ФИО3 №2 с подсудимыми записывались. На место встречи они приехали на двух машинах, оперуполномоченные вместе с ФИО3 №2 были в первой машине марки ВАЗ, а сотрудники СОБР были в машине марки Лада-Приора. Спустя некоторое время к назначенному месту подъехала автомобиль марки Тойота-Премио серебристого цвета, принадлежащий ФИО3 №1. Затем ФИО3 №2 вышел из машины и стоял на расстоянии 10 метров от машины, в которой они находились. Когда ФИО3 №2 стоял из машины вышли Под 3, Под2 и Под1, а Под 4 не выходил. Первым к ФИО3 №2 подошел Под 3 и встал спереди, с боку стоял Под2, а сзади Под1. После ФИО3 №2 достал из кармана деньги, Под 3 вырвал у него силой, и вытащил пистолет, и стал кричать, при этом пистолет он направил в сторону их машины и пошел к ним. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, также опасаясь за жизнь и здоровье ФИО3 №2 они выбежали из автомашины и произвели задержание. В отделении полиции подсудимые признались, что вымогали деньги и машины.

Свидетель Свидетель №7 дал аналогичные показания.

Свидетель ААА показал, что в октябре 2014 года к нему приехали ФИО3 №1 и Под 4. Они попили чай и уехали. Разговора о деньгах не было. Побыв у него 15 минут уехали, куда не знает.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ААА, что Под 4 хорошо знает как своего земляка, он ранее отбывал наказание за совершение разбойного нападения на территории Пий-Хемского района на КНИ, жителя города Шагонара. По данному уголовному делу он проходил свидетелем. Также по тому же делу вместе с Под 4 в момент разбоя был и ФИО3 №1, которого он также хорошо знает. ФИО3 №1 по тому делу остался свидетелем, и также давал показания против Под 4. В октябре месяце 2014 года, когда он находился дома, ему позвонил Под 4 и попросил встретится. Он тогда был сильно пьян, некоторые вещи помнит частично, помнит он взял такси и приехал на место где его ждал Под 4, это было где-то посреди недостроенных гаражей в промышленной части города Шагонара. Там находились Под 4, ФИО3 №1, Под 3 и какой-то незнакомый мужчина. Под 4 и другие у него что-то спрашивали, помнит, как они ему говорили, что он пьяный и не получится разговора, и говорили, что позвонят попозже для продолжения своего разговора. Денег у него никто не требовал и не спрашивал. /Том №4 л.д. 112-113/

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что показания давал в нетрезвом состоянии.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ХХМ показал, что он расследовал данное дело. Он допрашивал потерпевшего ФИО3 №2, перед допросом, потерпевшему были разъяснены права. ФИО3 №2, в подробностях давал показания, наводящих вопросов не задавал. После допроса, ФИО3 №2 лично ознакомился с протокол и собственноручно подписал. Заявлений и замечаний от него не поступало. Также допрашивал свидетеля ААА. Свидетель был трезвым. ААА на неоднократные извещения о явке следователю и дачи показаний не являлся, по этому его на допрос доставили сотрудники вневедомственной охраны. При допросе, ААА показал, что он встречался с подсудимыми. После допроса свидетель лично ознакомился с содержанием протокола допроса и собственноручно подписал. Заявлений и замечаний от него не поступало. Явку с повинной Под 3 написал собственноручно, после их задержания.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в октябре 2014 года он находился в полиции. Затем один из сотрудников завел его в кабинет и попросили расписаться в каких-то документах, на что он и сделал. Затем, когда выходил, на полу увидел деньги, после он, подняв их и положил в карман, однако сотрудник полиции увидел это и изъял у него деньги.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №9 из которых следует, что в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ он находился перед зданием полиции МО МВД РФ «Улуг-Хемский» с ХАА, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого в личном обыске. На что они согласились. В кабинете № 307 МО МВД РФ «Улуг-Хемский» проводили личный обыск в Под 3. Перед началом личного обыска Под 3 достал из своего кармана целлофановый пакет и быстро положил в его левый карман. После этого он некоторое время был испуган и ничего не смог сделать. Через несколько минут он сказал сотрудникам полиции проводившее личный обыск о том, что Под 3, положил в его карман пакет. /Том №2 л.д. 98-99/

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, деньги он подобрал на полу. Подписи в протоколах принадлежат ему. Он, не ознакомившись с содержанием, подписал их.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля НСД показал, что допрашивал потерпевшего ФИО3 №2, перед допросом, потерпевшему были разъяснены права. Наводящих вопросов не задавал. После допроса, ФИО3 №2 лично ознакомился с протокол и собственноручно подписал. Заявлений и замечаний от него не поступало. Также допрашивал свидетеля Свидетель №9. При допросе, Свидетель №9 показал, что он принимал участие в качестве понятого, когда досматривали подсудимых, один из них сунул ему в карман деньги. После допроса свидетель лично ознакомился с содержанием протокола допроса и собственноручно подписал. Заявлений и замечаний от него не поступало. Также свидетель пояснил, что он производил осмотр материалов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», также прослушивал два диска с аудиозаписями, приобщенные к материалам оперативно-розыскного мероприятия с участием переводчика. Голоса он определял совместно с переводчиком. Экспертизу по определению голосов не проводил. Когда упаковывал СД- диски с аудиозаписями по ошибке упаковал один чистый диск. Далее свидетель представил суду второй диск с аудиозаписями.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля МЛД показала, что она знакома с ФИО3 №2. МБИ являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ МБИ уехал в г. Абакан, чтобы продать машину. Однако машину продать не смог, поскольку была изъята сотрудниками полиции города Абакана. После стало известно, что ФИО3 №2 продал машину, а деньги МБИ не вернул. В настоящее время МБИ умер. После освобождения Под2, она рассказала ему, что ФИО3 №2 не возвращает деньги, принадлежащие МБИ и просила его помочь, вернуть эти деньги. По этому Под2 требовал деньги у ФИО3 №2. При встрече с ФИО3 №2, он говорил, что вернет их.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля СОН показал, что Под2 его брат. При жизни МБИ говорил, что ФИО3 №2 обманным путем продал его машину, и деньги не отдал.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля СБК показал, что Под2 его знакомый. У МБИ была автомашина марки ВАЗ-21010. В мае 2011 года, он вместе с МБИ приехали в г. Абакан, чтобы продать машину и в это время к ним подошел мужчина кавказкой национальности и договорились обменяться машинами, когда оформляли документы, машина МБИ оказалась с обременением, ФИО3 №2 приехали сотрудники полиции и изъяли машину. После они вернулись в город Кызыл. Через несколько дней спустя узнали, что мужчина кавказкой национальности оформил машину на себя. Затем они вместе приехали в город Абакан, где нашли того мужчину кавказкой национальности, который пояснил, что ФИО3 №2 представился братом МБИ и забрал деньги.

Также вина подсудимых Под 4, Под2, Под 3, Под1 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

При проверке показаний на месте потерпевший ФИО3 №1 указал участникам следственного действия, что события происходили в открытой местности посреди недостроенных бетонных гаражей. По приезду, на указанное потерпевшим место, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в его машине с ним разговаривали Под 4, Под2 и Под 3. В ходе разговора они предъявляли ему претензии, требовали у него денег, называли сумму 120 тысяч рублей, угрожали убийством, причинением вреда здоровью. На данном месте потерпевший ФИО3 №1 реально испугался за свою жизнь и здоровье, кроме того он хорошо знал о криминальном прошлом Под 4 и понял, что Под2, Под 3 тоже имеют отношение к криминалу. На данном месте ФИО3 №1 дал прослушать ход разговора ФИО3 №2, который ему позвонил ему на сотовый телефон. Помнит, как они ехали в Кызыл, с ними ехал Под1, который также с угрозами расправой и убийством требовал у него деньги. /Том №4 л.д. 65-71/

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО3 №2 находясь на промышленной базе, расположенной в районе ТЭЦ г.Шагонар. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он для разговора с Под 4, Под 3, Под2 и Под1 прибыли именно на указанную территорию. В этой местности, Под 4 говорил ему, где деньги, где машина, почему он заступается за ФИО3 №1, в таком случае он будет платить за него. В этот момент Под 4 стоял перед ФИО3 №2. Далее ФИО3 №2 показал, что слева от него стоял Под 3 он говорил, почему он возникает за эту машину, ФИО3 №1 должен Под 4 120000 рублей, или он будет эти деньги платить, при этом Под 3 достал из куртки пистолет, и направив его в сторону, сказал, если не принесет деньги и машину застрелит его, если надо прямо тут застрелю. Также Под 3 угрожал ФИО3 №2, что в случае чего он найдет его и убьет, или его будет избивать криминальный авторитет по кличке «Зверь». Далее ФИО3 №2 показал, что от него справа стоял Под2, и он ему говорил, почему он не привез его машину «10-ку», он должен им денег, заступается за ФИО3 №1, если сегодня же не принесет деньги и машину, он его закопает. При этом Под2 ударил ладонью своей правой руки в левую сторону лица ФИО3 №2. Далее ФИО3 №2 показал, что сзади от него стоял Под1, который сказал ему, что он должен, за слова надо платить, если он ослушается его старших братьев, он сделает больно. Также ФИО3 №2 показал, что в момент разговора с обвиняемыми, рядом находились еще около 4-5 парней, но они не участвовали в разговоре, просто слушали и смотрели на них. Угрозы со стороны Под 3, Под 4, Под2, Под1 об убийстве, ФИО3 №2 реально испугался за себя и за своих близких. Далее он, пообещав им, что привезет деньги и машину, о которых требовали обвиняемые вырвался от них и поехал в г. Кызыл, где обратился в полицию и сообщил о случившемся. /Том №2 л.д. 135-144/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на участке перекрестка возле остановочной станции расположенной напротив <данные изъяты> Были изъяты пневматический пистолет с восьмью металлическими сферическими пулями и нож в ножнах. /Том №1 л.д.4-9/

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых был произведен досмотр Под 3 в ходе которого из левого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Nokia» черного цвета, сим-карта с номером 8-923-268-5851. /Том №1 л.д.27-28/

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии понятых был произведен досмотр Под 4 в ходе которого были изъяты документы на автомобиль СТС <данные изъяты> на имя ФИО3 №1, копия административного протокола составленный на имя Под 4 серия 1700 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия ССС №, на ФИО3 №1 <данные изъяты>. /Том №1 л.д.29/

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был произведен личный досмотр Свидетель №9 который добровольно выдал из левого кармана куртки три купюры достоинства 500 (пятьсот) рублей, десять купюр достоинства 100 (сто) рублей. /Том №1 л.д.30/

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №4 выдал сотовый телефон марки «Nokia» черно-синего цвета, принадлежащий Под1 /Том №2 л.д.15-16/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен конверт, в котором обнаружен сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета. При открытии задней панели, внутри имеется батарея с надписью «BL-5CB», сим-карта «Мегафон», а также имеются надпись 1МЕ1:359989/05/861754/0. При включении телефона в списке последних набранных абонентских номеров имеются абонент «ФИО3 №2» с номером <данные изъяты> время вызова 23:57, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Старик» с номером +<данные изъяты> время вызова 21:15, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Свидетель №3» с номером +<данные изъяты> время вызова 19:11, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «А» с номером +<данные изъяты> время вызова 19:16,ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Кодур» с номером +<данные изъяты> время вызова 16:46,ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Хемеруш Кем» с номером +79235265847 время вызова 15:20, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «ФИО3 №1» с номером +79232613847 время вызова 15:11,ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Игор» с номером +<данные изъяты> время вызова 14:45, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Бале» с номером +<данные изъяты> время вызова 14:35, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Б» с номером +<данные изъяты> время вызова 13:54, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Саня А» с номером +<данные изъяты> время вызова 13:01, ДД.ММ.ГГГГ. Также в меню сообщении, в принятых сообщениях имеются сообщения от абонента от Кодур «Данный абонент появился в сети» от ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:02, от Хемеруш Кем «Экги. Акым. Ынчаарга Хабаровск чедер сен бе. Машиналар ында болгай. Дальный востокта.» от ДД.ММ.ГГГГ в 14:57:06, от ФИО3 №1 «Данный абонент появился в сети» от ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:25. Далее в меню контакты имеются абоненты: ФИО3 №2 +<данные изъяты>, А +<данные изъяты>, ФИО3 №1 +<данные изъяты>, Бале +<данные изъяты>, Саня А <данные изъяты>, Хемеруш Кем +<данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом сотовом телефоне вставлена СИМ карта с абонентским номером +<данные изъяты>. /Том №2 л.д.7-9/

Также были осмотрены: свидетельство транспортного средства, серии № №. Согласно данному документу собственником автомобиля Тойота Премио, является ФИО3 №1, проживающий <адрес>; страховой полис серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на имя страхователя ФИО3 №1. /Том №2 л.д.57-60/.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены денежные средства: 3 купюры с достоинствами по 500 рублей, номера и серии: АК 48649<адрес>3; БС 4365714; 7 купюр с достоинствами 100 рублей, номера и серии: ЬТ 40894<адрес>3; КЗ 36040<адрес>5; ТВ 15565<адрес>4; КВ 16283<адрес>3; ИЕ 63667<адрес>1. Общее достоинство на сумму 2500 рублей. /Том №2 л.д.47-52/

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно синего цвета без каких-либо отличительных признаков. При открытии задней панели, внутри имеется батарея с надписью «BL-4C», сим-карта «Мегафон», а также имеются надпись <данные изъяты>. При включении телефона в списке последних набранных абонентских номеров имеются абонент с номером <данные изъяты> время вызова 21:54, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером +<данные изъяты> время вызова 14:34, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 14:30, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 14:17, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 13:53, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 13:40, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Чук» с номером <данные изъяты> время вызова 13:39, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 13:38, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Айдыс» с номером <данные изъяты> время вызова 13:14, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Кол» с номером <данные изъяты> время вызова 13:00, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 13:00, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 12:43, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Дидим» с номером <данные изъяты> время вызова 12:11, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «0~о» с номером <данные изъяты> время вызова 11:11, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 11:08, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 10:59, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 10:46, ДД.ММ.ГГГГ, абонент «Голос-ая по» с номером <данные изъяты> время вызова 10:32, ДД.ММ.ГГГГ, абонент с номером <данные изъяты> время вызова 02:48, ДД.ММ.ГГГГ. Далее в меню контакты имеются абонент ФИО4 -<данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом сотовом телефоне вставлена СИМ карта с абонентским номером +<данные изъяты>. /Том № л.д.17-19/

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пистолет неизвестного производства, в момент осмотра находились металлические шарики темно-желтого цвета в количестве 9 штук. Общий вид осматриваемого пистолета похож на ПМ-9 (пистолет ФИО5), который состоит на вооружении ряда силовых ведомств Российской Федерации; нож, рукоять изготовленна из дерева коричневого цвета и лезвия светло-серого цвета. На лезвии имеются вписанные надписи следующего содержания: «<данные изъяты> и геральдический знак в виде одноглавого орла в овальном кругу. Общая длина ножа - 28 см., длина рукоятки - 12, длина лезвия - 16 см. Ширина лезвия - 3,5 см. Толщина рукоятки - 1,7 см.; Чехол для ножа, изготовлен из кожаного материала черного цвета. /Том № л.д.23-26/

Также были осмотрены материалы оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»;

- Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд), вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ, что руководитель, рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные по факту вымогательства денежных средств, а также автомобиля неизвестными лицами, обратился гражданин ФИО3 №2, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», возле автобусной остановки с. Ийи-тал Улуг-Хемского района были установлены и задержаны Под 4., Под1, Под2, Под 3, постановил представить материалы оперативно-розыскной деятельности в СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский».

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Тыва, рассмотрев результаты оперативно-розыскной деятельности по факту вымогательства денежных средств, а также автомобиля неизвестными лицами, обратился гражданин ФИО3 №2, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», возле автобусной остановки с. Ийи-тал Улуг- Хемского района были установлены и задержаны Под 4., Под1, Под2, Под 3, предназначенного для направления в СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» постановил рассекретить постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

- Протокол досмотра заявителя ФИО3 №2, при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» согласно которому запрещенных предметов не было обнаружено.

- Протокол пометки и вручения денежных купюр, составленный от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых произведена пометка денежных купюр: три купюр с достоинством 500 (пятьсот) рублей: <данные изъяты>, БП <данные изъяты>, БС <данные изъяты>; десять купюр достоинством 100 (сто) рублей: <данные изъяты>, МБ <данные изъяты>, КЗ <данные изъяты>, КЛ <данные изъяты>, ИЕ <данные изъяты>, ГЗ <данные изъяты>, КВ <данные изъяты>, ЧЛ <данные изъяты>, ГИ <данные изъяты>, ГИ <данные изъяты>. Общая сумма денег составила 2500. После пометки денежных купюр они были переданы заявителю ФИО3 №2 А.В.

- Протокол вручения носимой цифровой камеры и ДВД носителя, составленный от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии двух понятых заявителю ФИО3 №2 была вручена для осуществления видео (аудио) записи разговоров при проведении ОРМ - «оперативный эксперимент», носимая цифровая камера СОВА и ДВД носитель.

- Протокол изъятия носимой цифровой камеры и ДВД носителя составленный от ДД.ММ.ГГГГ, что в присутствии двух понятых заявитель ФИО3 №2, возвратил выданную ему для осуществления видео (аудио) записи разговоров при ОРМ - оперативный эксперимент, носимую цифровую камеру СОВА и ДВД носитель, использованные при осуществлении видео (аудио) записи разговоров, имевших место «22» октября 2014 года.

- справка - меморандум по результатам ОРМ «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ МРО БОПОН УУР МВД по Республике Тыва обратился ФИО3 №2 о том, что неизвестные лица с угрозой применения насилия вымогают денежные средства в сумме 120 000 рублей, а также автомашину марки ВАЗ 2110. В результате проведенных ОРМ «оперативный эксперимент» совестно сотрудниками СОБР МВД по Республике Тыва, были задержаны и переданы СОТ МО МВД РФ «Улуг-Хемский»: Под 4; Под1; Под2; Под 3. В ходе ОМП изъято пневматический пистолет, нож, а также похищенный автомобиль марки <данные изъяты>, серебристого цвета. - также были осмотрены: диск с ауди-записью в данном диске имелись 3 аудиофайла, с наименованиями «Аудиоклип 52», «Аудиоклип 54», «Аудиоклип 55». В каждом файле имеются аудиозаписи разговоров мужчин на тувинском языке касающиеся непосредственно преступления по настоящему уголовному делу. Длительность записи разговора 1 файла составляет 2 мин. 20 сек, а также диск № 2, в котором имелся 1 видеофайл, с наименованиями «22.10.2014г. а 23.52.07». В файле имеется видеозапись, изображение которого в момент осмотра не имеется, т.к. объектив камеры был закрыт клапаном кармана потерпевшего ФИО3 №2, только имеется разговоры мужчин на тувинском языке касающиеся непосредственно преступления по настоящему уголовному делу. Длительность записи разговора файла составляет 0 мин. 48 сек. /Том №2 л.д.100-120/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР<данные изъяты>. Данный пистолет не является огнестрельным оружием. В представленном виде для стрельбы непригодно. Обнаруженные в магазине девять металлических шариков являются 4,5 мм стальными шариками типа ВВ, которые применяются в качестве снарядов при стрельбе из пневматических (газобаллонных) пистолетов, револьверов и винтовок: <данные изъяты> и других. Данные шарики пригодны для стрельбы из пневматических (газобаллонных) пистолетов, револьверов и винтовок. Не являются боеприпасами. /Том №2 л.д.37-40/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория «Промышленной базы» расположенная южной стороне г. Шагонар Улуг-Хемского района по ул. Энергетиков, 120 метров западнее от ТЭЦ г. Шагонар по адресу: <адрес>. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. /Том №2 л.д. 148-153/

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО3 №2, и свидетелем МЛД следует, что свидетель МЛД показала, что ее сын МБИ по телефону разговаривал с ФИО3 №2, который продал его машину в г. Абакан. Она тогда сразу сохранила его номер. ЕЕ сын МБИ ездил в Абакан чтобы совершить обмен совей машины на ВАЗ 2109. По приезду г. Абакан, МБИ хотел забрать свою машину, однако машина находилась на штрафплощадке ГИБДД г. Абакан. Где ему сказали, что машину продал ему ФИО3 №2 МБИ погиб в августе 2013 года. После того случая, ФИО3 №2 сам позвонил МБИ и говорил, что он вернет деньги.

ФИО3 №2 показал, что МЛД не знает, видит ее впервые. Он не созванивался с МЛД в 2011 году. Знает его по имени «Кок», который живет в поселке Чодураа Улуг-Хемского района. Денег не получал, он с ним не встречался. Никакого автомобиля марки ВАЗ 2110 голубого цвета не получал. /Том №2 л.д.191-193/

В судебном заседании свидетелем НСД представлен второй СД-диск, который ранее был приобщен к материалам оперативно-розыскногог мероприятия «оперативный эксперимент», данный СД- диск с аудиозаписью был приобщен к материалам уголовного дела, поскольку вышеуказанный свидетель пояснил, что он производил осмотр материалов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», также прослушивал два диска с аудиозаписями, приобщенные к материалам оперативно-розыскного мероприятия с участием переводчика. Когда упаковывал СД - диски с аудиозаписями по ошибке упаковал один чистый диск. В связи с этим, у суда нет оснований сомневаться в подлинности данного СД-диска с аудиозаписью, и суд признает его допустимым доказательством.

Входе судебного заседания были прослушаны два диска с аудиозаписями, приобщенные к материалам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием сторон, в том числе с участием потерпевшего ФИО3 №2 после прослушивания аудиозаписей потерпевший ФИО3 №2 пояснил, что один голос принадлежит ему, второй голос Под 4, поскольку в тот день он ему лично звонил и договаривался о встрече около с. Ийи-Тал. Подсудимый Под 4 пояснил, что ни один голос не принадлежит ему.

Также было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что адвокат Содунам О.А. обратилась в правоохранительные органы г. Абакан Республики Хакасия с заявлением о привлечении ЕФА к уголовной ответственности, который не выплатил денежные средства за автомобиль МБИ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В обоснование принятого решения указано, что МБИ по факту невыплаты денежных средств за автомобиль в полицию не обращался, кроме того, в материалах имеется договор купли-продажи, согласно которому МБИ получил денежные средства от ЕФА за проданный автомобиль.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Экспертиза, а также осмотр места происшествия, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы экспертиз согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Под 3 датированная ДД.ММ.ГГГГ в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время около магазина «Рябинка» он встретился с ранее знакомыми Под2 и Чазый, который он сел в их машину и вместе выпили алкоголь. После Чазый созванивался по поводу денег с кем-то, и поехали в пос. Ийи-Тал. По приезду пос. Ийи-Тал выйдя из машины забрал у знакомого ФИО3 №2 свернутый пакет с деньгами. Подумав, что ФИО3 №2 приехал со своими друзьями он взял с сбой пистолет и нож. Его задержали сотрудники полиции с вышеуказанными предметами. По приезду в отдел полиции, испугавшись деньги которые он взял у ФИО3 №2 положил в карман понятого. /Том № л.д. 22/

Однако в судебном заседании установлено, что данная явка с повинной не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, в соответствии с которым явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

Свидетель Свидетель №8 показал, что явку с повинной Под 3 написал после их задержания и доставления в МО МВД России «Улуг-Хемский».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что явка с повинной подсудимого Под 3 появилась Под2 того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении и после его задержания.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает явку с псовиной недопустимым доказательством и исключает ее из числа доказательств.

Оценивая материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности – «оперативный эксперимент», суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они проведены компетентными лицами и в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Оценивая оглашенные показания потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевших, материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также выводами экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей МЛД, СОН и СБК о том, что потерпевший ФИО3 №2 должен был деньги за проданную машину принадлежащей умершему МБИ, суд не доверяет данным показаниям, поскольку потерпевшей ФИО3 №2 показал, что он не участвовал при сделке купли-продажи автомашины принадлежащей МБИ денег не брал, о чем подтвердил при очной ставке, проведенной между свидетелем МЛД, кроме того, доказательств того, что ФИО3 №2 завладел деньгами МБИ суду представлено не было, в связи с этими, суд считает, что свидетели МЛД, СОН и СБК дали такие показания с целью помочь подсудимым в реализации права на защиту и уйти от ответственности, поскольку судом установлено, что они являются родственниками подсудимого и друзьями.

Оценивая показания свидетеля ААА, что в октябре 2014 года к нему приехали ФИО3 №1 и Под 4. Попив чаю, уехали. Разговора о деньгах не было. Суд также не доверяет вышеуказанным показаниям, поскольку они опровергаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями самого свидетеля. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, поскольку свидетелю были разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, кроме того, свидетель ААА подтвердил подлинность своих подписей. Суд считает, что свидетель ААА дал такие показания в целях помочь подсудимым в реализации права на защиту и уйти от ответственности.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9, что когда он выходил из кабинета, на полу увидел деньги, подняв их, положил в карман, однако сотрудник полиции увидел это и изъял у него деньги. Суд также не доверяет вышеуказанным показаниям, поскольку они опровергаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями самого свидетеля. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, поскольку свидетелю были разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, кроме того, свидетель Свидетель №9 подтвердил подлинность своих подписей.

Суд не доверяет показаниям подсудимых Под 4 о том, что денег и машину у потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 не требовал. ФИО3 №2 должен был денег умершему брату, Под2, Под 3, Под1, что денег у потерпевших они не вымогали, поскольку опровергаются показаниями потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1 о том, что Под 4 совместно с другими подсудимыми Под2, Под 3 и Под1, требовали 120000 рублей и машину, в случае не выполнения их требований они сними разберутся, и пригрозили в том числе и убийством. Показаниями свидетеля Свидетель №2, что Под 4 постоянно искал ФИО3 №1. ФИО3 №1 говорил ей, что Под 4 требует у него деньги в сумме 120000 рублей. Суд кастрирует, что оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются собранными по делу доказательствами, в том числи и материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Суд считает, что данные показания подсудимым даны в целях уйти от ответственности.

Суд пришел к выводу о виновности подсудимых Под 4, Под2, Под 3, Под1 исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, так, потерпевший ФИО3 №2 показал, что в конце октября 2014 года к нему подошел Под 4, и сказал, что надо разобраться с давними друзьями и попросил машину. Под 4 говорил про какой-то иск. ФИО3 №1 говорил ему, что Под 4 требует деньги. ФИО2 по документам принадлежала ФИО3 №1, однако фактически пользовался он. Не дождавшись возврата машины, ДД.ММ.ГГГГ чтобы он вместе с Р и Свидетель №3 поехали в Шагонар. Затем по приезду в Шагонар встретился с Под 4. Далее они приехали на промышленную зону Шагонара. На данной местности, он спросил у Под 4, где машина, в это время Под2 стал хватать его за грудки, затем Под 4 стал угрожать ему, говорил, что если они не отдадут деньги и машину то убьют. Под2 говорил, что он ему должен деньги за машину. Опасаясь за свою жизнь, он соглашался со всеми их требованиями. Под 3 говорил, что они должны 120000 рублей и если не вернут, тогда они с ними разберутся. Также в этот момент к разговору подключился, Под1, он говорил, что он должен, за слова надо платить, о чем ему говорят люди, он сделает ему больно, если он ослушается его старших братьев. После по приезду в Кызыл, написал заявление в полицию; вышеуказанные показания потерпевщий подтвердил в ходе проверки показаний на месте; потерпевший ФИО3 №1 показал, что в 2009 Под 4 совершил преступление, по данному делу он проходил в качестве свидетеля. Под 4 освободился летом 2014 года. По освобождению он стал у него требовать 120000 рублей в качестве иска по тому делу, однако он не соглашался с его требованиями. Затем в конце октября 2014 года, к нему домой пришел Под 4, и стал требовать с него деньги. Они решили, чтобы разрешить вопрос надо съездить в г. Шагонар, к ААА, который также был свидетелем по делу. Приехав к ААА, он был пьян. Под 4 попросил у него машину, что у него много дел в г. Шагонаре, однако он не стал перечить ему и дал машину. Они приехали в гаражи Шагонара, из гаражей вышли Под 3 и Под2 и они вчетвером стали везти разговор. Под 4 рассказал им, что он свидетельствовал против него, и что на нем имеется иск 120000 рублей. Затем Под 3 и Под2, сказали ему, что он должен платить эти 120000 рублей, также дали ему понять, что еще и проценты придется всем платить. Также высказывали слова угрозы, что если он не оплатит этот иск, то его найдут и ему не поздоровиться. Он опасался их, поскольку они являются авторитетами среди криминальных лиц. Слова их воспринимал реально. Затем Под 4, Под 3 и Под1 везли его в Кызыл. Под1 всю дорогу придирался к нему, говорил, что нельзя свидетельствовать против земляков, что он также им должен денег, и что должен немедленно отдать деньги или отдать машину; свидетель Свидетель №2 показала, что Под 4 постоянно искал ФИО3 №1. ФИО3 №1 говорил ей, что Под 4 у него требует денег в сумме 120000 рублей; Вышеуказанные показания потерпевший подтвердил входе проверки показаний на месте; свидетель Свидетель №3 показал, что они с С и ФИО3 №2 ездили в Шагонар. Затем около гаражей, ФИО3 №2 с Под 3 и Под 4 и еще двумя лицами стали разговаривать, он услышал, что ФИО3 №2 говорил им, что отдаст машину; оглашенными показаниями свидетеля ААА, что в октябре 2014 года, ему позвонил Под 4 и попросил встретится. Он взял такси и приехал на место где его ждал Под 4, это было посреди недостроенных гаражей в промышленной части города Шагонара. Где находились Под 4, ФИО3 №1, Под 3 и какой-то незнакомый мужчина. Под 4 и другие у него что-то спрашивали, и сказали, что он пьяный и не получится разговора; свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что потерпевший ФИО3 №2 обратился с заявлением о вымогательстве денежных средств и автомашины. На основании заявления потерпевшего и с согласия руководителя было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Потерпевшему ФИО3 №2 были вручены технические средства и деньги. Все разговоры по телефону ФИО3 №2 и подсудимых записывались на диктофон. По прибытий на место встречи, ФИО3 №2 стоял на расстоянии 10 метров от машины, в котором они находились. Из машины Тойота-Премио вышли Под 3, Под2 и Под1, а Под 4 сидел за рулем. ФИО3 №2 первым подошел Под 3 спереди, а с боку стоял Под2, а сзади Под1. Когда ФИО3 №2 достал из кармана деньги, Под 3 вырвал у него силой, и вытащил пистолет, после крикнул на ФИО3 №2 слова угрожающего характера, держа пистолет, направил его в сторону их машины и пошел к их машине. После произвели захват подсудимых; вышеуказанные доказательства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

На совершение преступления Под 4, Под2, Под 3 и Под1, группой лиц по предварительному сговору указывает то, что подсудимые действовали совместно. Каждый из них преследовал цель получить с потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 деньги в сумме 120 тысяч рублей, в случае невыполнения их требований, высказывали слова угрозы, Под 3 при этом демонстрировал пистолет, помимо этого, Под2 требовал у них машину ВАЗ-2110.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии прямого умысла подсудимых Под 4, Под2, Под 3, Под1 на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств материалов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поскольку в материалах уголовного дела отсутствует согласие руководителя на проведение ОРМ, кроме того, в представленном суду постановлении в резолютивной части указано о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Судом установлено, что потерпевший ФИО3 №2 обратился в УУР МВД по Республике Тыва с заявлением о вымогательства с него денежных средств и в соответствии со ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», входе данного оперативного мероприятия потерпевшему ФИО3 №2 были вручены технические средства и денежные купюры, после проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия были задержаны Под 4, Под2, Под 3, Под1 Согласно п. 14 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", «оперативный эксперимент», предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий. Согласно письму начальника УУР МВД по <адрес> постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» для приобщения к материалам уголовного дела не направлялось. Вышеуказанное постановление было направлено в суд. Оснований сомневаться в подлинности данного постановления у суда не имеется. Кроме того, действительно в резолютивной части постановления указано о проведении оперативно-розыскного мероприятия, как «проверочная закупка», однако суд считает, что при составлении указанного постановления допущена механическая ошибка в части написания «проверочная закупка». Поскольку, из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что на основании заявления потерпевшего ФИО3 №2 они проводили оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами которой является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. С соблюдением требований ст. 89 УПК РФ В связи с этим, ходатайство стороны защиты об исключении материалов ОРМ «оперативный эксперимент» не подлежит удовлетворению.

Также стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств два СД-диска приобщенных к материалам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», однако суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, вышеуказанные диски с аудиозаписью были приобщены к материалам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенный по заявлению потерпевшего ФИО3 №2 и в отношении подсудимых. Входе судебного разбирательства, подсудимый Под 4 показал, что ему на телефон позвонил потерпевший ФИО3 №2 и спрашивал Под2, после он предал телефон Под2. Данные обстоятельства подтвердил и потерпевший ФИО3 №2 в связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы для определения принадлежности голоса, записанных на двух СД-дисках, однако суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что в день задержания подсудимых именно потерпевший ФИО3 №2 звонил на телефон Под 4 и просил передать телефон Под2, данные обстоятельства подтвердили сами подсудимые Под 4 и Под2. Кроме того, аудиозапись разговора является не единственным доказательством, исследованным в судебном заседании и свидетельствующим о виновности Под 4 Под2 И.М., Под 3 и Под1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

Доводы подсудимых Под 4 Под2, Под 3 и Под1, о их непричастности в совершении данного преступления, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1 о том, что Под 4 совместно с другими подсудимыми Под2, Под 3 и Под1, требовали 120000 рублей и машину, в случае не выполнения их требований они сними, разберутся, и пригрозили, в том числе и убийством, при этом демонстрировали пистолет. Показаниями свидетеля Свидетель №2, что Под 4 постоянно искал ФИО3 №1. ФИО3 №1 говорил ей, что Под 4 у него требует денег в сумме 120000 рублей, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Суд кастрирует, что оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются собранными по делу доказательствами.

Доводы стороны защиты, что Под2 требовал у потерпевшего ФИО3 №2 возврата долга за продажу автомашины СБК, являются несостоятельными, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Содунам О.А. обратилась с заявлением о привлечении ЕФА к уголовной ответственности, который не выплатил денежные средства за автомобиль СБК, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. В обоснование принятого решения указано, что СБК по факту невыплаты денежных средств за автомобиль в полицию не обращался, кроме того, в материалах имеется договор купли-продажи, согласно которому СБК получил денежные средства от ЕФА за проданный автомобиль.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Под 4 Под2, Под 3 и Под1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

Действия подсудимых Под 4, Под2, Под 3, Под1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых Под 4 Под2, Под 3 и Под1 на предварительном следствии и в суде, их психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Под 4 Под2, Под 3 и Под1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Под 4, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающее наказание суд признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого Под 4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положение ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Под 3 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающее наказание суд признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Под2, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит наличие инвалидности третьей группы.

Обстоятельством, отягчающее наказание суд признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Под1, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающее наказание суд признал в его действиях рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории совершенного ими преступления на менее тяжкое преступление, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющимся тяжким, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая личность подсудимых Под 4 Под2, Под 3 и Под1 и обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд признает справедливым назначить подсудимым Под 4 Под2, Под 3 и Под1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества.

Назначенное подсудимому Под 4 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Назначенное подсудимым Под2, Под 3 и Под1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимых Под 4 Под2, Под 3 и Под1 суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пистолет после вступления приговора в законную силу передать в МВД Республики Тыва для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», нож после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, денежные средства в сумме 2500 вернуть по принадлежности, два компакт диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Лаа-Есиповой Д.А., Ждановой Л.И., Содунам О.А. и Боевой Л.Н., назначенных подсудимым Под 3 Под2., Под 3 и Под1 в связи с тем, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода и с учетом их имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Под 4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Под2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Под 3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Под1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Под 4 Под2, Под 3 и Под1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания время заключения Под 4 под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания время заключения Под2 под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания время заключения Под 3 под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания время заключения Под1 под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Под 4 Под2, Под 3 и Под1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пистолет после вступления приговора в законную силу передать в МВД Республики Тыва для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», нож после вступления приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в сумме 2500 вернуть по принадлежности, два компакт диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Лаа-Есиповой Д.А., Ждановой Л.И., Содунам О.А. и Боевой Л.Н., назначенных подсудимым Под 4 Под2, Под 3 и Под1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва определила:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 февраля 2017 года в отношении Под 4 изменить:

- признать в действиях Под 4 опасный рецидив преступлений, вместо ошибочно определенного особо опасного рецидива;

- снизить назначенное Под 4 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Под 3, Под2 и Под1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных и защитников оставить без удовлетворения.