Приговор № 1-29/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020Константиновский районный суд (Амурская область) - Уголовное УИД:28RS0010-01-2020-000043-65 Дело № 1-29/2020 Именем Российской Федерации 11 февраля 2020 г. с. Константиновка Константиновский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С.В., при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Наталиновой И.О., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 22 от 11.02.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ., работающего слесарем-ремонтником в МБУ «Дирекция Партнёр», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: В третьей декаде октября 2019 года в период времени с 18.00 часов до 18 часов 05 минут ФИО1, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории России запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и желая этого, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, около огорода, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес>, в течение пяти минут, руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нём полимерный пакет, таким образом, действуя незаконно, приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере массой 88 граммов. В третьей декаде октября 2019 года около 18 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, около огорода, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства марихуаны в значительном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории России запрещён и, желая их наступления, поместив незаконно приобретённое им ранее наркотическое средство марихуану в значительном размере в полимерный пакет, который, сохраняя при себе, перенёс в помещение веранды, расположенной на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил в шкафу наркотическое средство марихуану массой 88 граммов в значительном размере, до момента обнаружения её сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 24 минут 07 ноября 2019 года. В период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут 07 ноября 2019 года сотрудником отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области в помещении веранды, расположенной на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес> из шкафа изъято из незаконного оборота ФИО1 наркотическое средство марихуана массой 88 граммов в полимерном пакете. Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл и незаконно хранил в помещении веранды, расположенной на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес>, без цели сбыта, в шкафу в полимерном пакете наркотическое средство марихуану массой 88 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Вишневский С.П. заявленные подсудимым ходатайства поддержал. Также получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме: - санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. - государственный обвинитель считает, что ФИО1 обосновано привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2019 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.50), которое было удовлетворено 24 декабря 2019 года (л.д.51) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме. Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые не оспариваются стороной защиты. В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 41-44), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.56-58), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 54-55), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления от 07.11.2019 года (л.д.3), актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.11.2019 года (л.д.7-8), протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019 года ( л.д. 9-10), протоколом осмотра предметов от 20.12.2019 года (л.д. 67-69), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.72-73), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.11.2019 года (л.д. 4), постановлением № 107 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.10.2019 года (л.д. 6), выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (л.д. 29), заключением эксперта № 1099-х от 21.11.2019 года (л.д.62-64), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 23.12.2019 г. (л.д.45-47). Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались. С выводами предварительного следствия о значительном размере наркотического средства марихуаны, которое подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта суд согласен, поскольку этот вывод соответствует размерам наркотического средства марихуаны, отнесенных к значительному размеру, указанных в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, так как об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов стало известно до возбуждения уголовного дела непосредственно от ФИО1. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 администрацией Константиновского сельсовета по прежнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным отделения полиции по Константиновскому району удовлетворительно, по месту работы в МБУ «Дирекция Партнёр» положительно (л.д.87, 90,91), умышленное преступление небольшой тяжести совершил впервые, будучи не судимым, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85). В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется. В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной, полиэтиленовый пакет из-под контрольного тампона, полиэтиленовый пакет из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств № 2 отделения полиции по Константиновскому району, следует уничтожить; письменные доказательства: постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.10.2019 года, постановление № 107 «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.10.2019 года, рапорт, выписку Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 307 – 309, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной, полиэтиленовый пакет из-под контрольного тампона, полиэтиленовый пакет из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств № 2 отделения полиции по Константиновскому району, уничтожить; письменные доказательства: постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.10.2019 года, постановление № 107 «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» от 31.10.2019 года, рапорт, выписку Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области. Председательствующий: Зинченко С.В. Суд:Константиновский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Зинченко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |