Решение № 2-124/2017 2-124/2017(2-2252/2016;)~М-2144/2016 2-2252/2016 М-2144/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кучиной Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2017 по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей.

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. в 00.30 часов произошло ДТП с участием водителей: Е.Д.Е. управлявший автомобилем .......; ФИО1 управлявшего автомобилем ........ Гражданская ответственность Е.Д.Е. виновника ДТП застрахована ....... (полис ОСАГО ЕЕЕ №...). В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен ущерб и появилось право на получение страховой выплаты. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, пакет документов, необходимый для страхового возмещения. В результате заявления истца к страховой компании, СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 195 100 рублей. .. .. ....г. ....... была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №... размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 244 500 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 8 000 рублей. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения №... .......», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 ......., с учетом Единой Методике для восстановления его в состояние до дорожно-транспортного происшествия наступившего .. .. ....г., с учетом повреждения «диска колесного алюминиевого заднего правого», составляет 225 270 рублей. Соответственно сумма неисполненного обязательства СПАО «Ингосстрах» перед ФИО1, составляет 30 170 рублей. Согласно платежного поручения от .. .. ....г. истцу ответчиком произведена оплата в размере 38 170 рублей, из которых 30 170 рублей сумма неисполненного обязательства и 8 000 рублей расходы по проведению экспертизы. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 60 038 рублей 30 копеек, из расчета: 30 170 рублей х 1% х 199 дней. В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойку просит снизить до 30 170 рублей.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку в размере 30 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за доверенность представителю в размере 1 850 рублей, убытки по составлению и направлению претензии 5 000 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 500 рублей, за подготовку документов в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 88 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д.52), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.108), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.103), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. около 00.30 часов, по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ......., под управлением Е.Д.Е. и ......., под управлением ФИО1 (л.д.15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. виновным в совершении ДТП признан водитель Е.Д.Е., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.17-18).

В результате указанного ДТП ФИО1 был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль ........

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ......., застрахована в «.......».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ......., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №... от .. .. ....г., со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.66). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства ......., была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ФИО1 обратился с заявлением за страховым возмещением в данную страховую компанию.

.. .. ....г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 195 100 рублей (л.д.71).

Так как выплаченной ответчиком суммы страховой выплаты истцу было недостаточно для ремонта автомобиля, ФИО1 обратился к ....... для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ....... была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №... размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 244 500 рублей (л.д.21-44). За составление экспертного заключения было оплачено 8 000 рублей (л.д.20).

Претензия о страховой выплате в размере 49 400 рублей, расходов за оценку в размере 8 000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 1850 рублей, неустойки в размере 10868 рублей, ФИО1 была направлена ответчику .. .. ....г. и получена им .. .. ....г. (л.д.9-13).

Требования истца указанные в претензии ответчиком удовлетворены не были.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения №... ......., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 ......., с учетом Единой Методике для восстановления его в состояние до дорожно-транспортного происшествия наступившего .. .. ....г., с учетом повреждения «диска колесного алюминиевого заднего правого», составляет 225 270 рублей (л.д.83-96).

Соответственно сумма неисполненного обязательства СПАО «Ингосстрах» перед ФИО1, составляет 30 170 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела согласно платежного поручения от .. .. ....г. истцу ответчиком произведена оплата в размере 38 170 рублей, из которых 30 170 рублей сумма неисполненного обязательства и 8 000 рублей расходы по проведению экспертизы (л.д.106).

Поскольку ответчиком не соблюден 20-дневный срок осуществления страховой выплаты, предусмотренный ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 60 038 рублей 30 копеек, из расчета: 30 170 рублей х 1% х 199 дней.

Поскольку истцом в соответствии со ст.333 ГК РФ снижен размер неустойки до 30 170 рублей, суд не находит основании для снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 170 рублей.

Требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы: по оформлению доверенности в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 88 копеек, данные расходы подтверждены документально (л.д.10,108).

Суд на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оформлению доверенности в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг (л.д.5), расписки (л.д.6), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 17 000 рублей, из которых: убытки по составлению и направлению претензии 5 000 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 500 рублей, за подготовку документов в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 13 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 405 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ....... в пользу ФИО1 неустойку 30170,0 рублей (тридцать тысяч сто семьдесят рублей), компенсацию морального вреда 1000,0 рублей (одна тысяча), расходы по оплате услуг представителя 13000,0 рублей (тринадцать тысяч), расходы по оформлению доверенности 1850,0 рублей (одна тысяча восемьсот пятьдесят), почтовые расходы 163,88 рублей (сто шестьдесят три рубля 88 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1405,0 рублей (одна тысяча четыреста пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Решение судом в окончательной форме принято 22.05.2017 года

Судья: Т.В.Белова