Приговор № 1-243/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018

к делу № 1-243/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 16 ноября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Белореченского межрайонного прокурора Трефилова В. Л.

подсудимого ФИО1,

защитника Наумовой И.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от 17.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 30.09.2014 года по ч.1 ст.134 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытию срока наказания 29.03.2016 года;

осужден приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 24.08.2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фроловского городского суда от 30 января 2018 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 06 месяцев 24 дня с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

согласно сведениям ФСИН УИИ филиал по Белореченскому району ФИО1 поставлен на учет в УИИ 28.02.2018 и состоит на учете по настоящее время, неотбытая часть наказания, на 16.11.2018 г., составляет 5 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.06.2018 года в 15 часов 50 минут, ФИО1 на законных основаниях находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где обратил внимание, что на столе во дворе указанного домовладения находится сотовый телефон «Sony», принадлежащий собственнику домовладения Г.В.., в чехле которого ФИО1 обнаружил денежные средства, принадлежащие Г.В.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Г.В. Во исполнение своего преступного умысла, тогда же 21.06.2018 года в 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из чехла мобильного телефона «Sony», находящегося на столе под навесом домовладения № <адрес>, тайно похитил, принадлежащие Г.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме, причинив Г.В.. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Пояснения данные им на предварительном следствии, полностью поддержал.

Исковые требования Г.В. признал в полном объёме.

Кроме признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Пояснениями ФИО1, данными им на предварительном следствии из которых следует, что с 2010 года он работал у Г.В., помогал ему в изготовлении памятников. Затем, он решил открыть собственное ИП, но оказался в местах лишения свободы. С Г.В.. у него сложились хорошие отношения- тот всегда оплачивал его работу. Также он часто помогал его супруге по хозяйству, с супругой он тоже был в хороших отношениях. Работал по месту жительства Г.В. по адресу: <адрес> Работал один, более никто у Г.В. не работал. В апреле 2018 года, после освобождения из мест лишения свободы, он снова пришел работать к Г.В. который его взял и он приступил к тем же самым обязанностям. Работал не каждый день, но за один рабочий день ему платили в районе 1000 рублей. Иногда он брал у Г.В.. «аванс», после чего, данные денежные средства отрабатывал. 21 июня 2018 года он находился у Г.В. и занимался своими обязанностями. В дневное время суток они с Г.В. сидели во дворе под виноградником, пили чай. До этого он употреблял спиртное – водку, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они сидели за столом, у Г.В. с собой находился мобильный телефон «Sony» в чехле коричневого цвета. Чехол в виде книжки. Он видел как Г.В. давал ему денежные средства из чехла данного мобильного телефона. Они сидели с Г.В.., общались и пили чай. Когда они сидели и пили чай, Г.В. неоднократно уходил из-за стола и оставлял его одного. Мобильный телефон с денежными средствами так и оставался на столе. Примерно в 15 часов 50 минут 21.06.2018, когда Г.В. отошел в другую часть дома, он обратил внимание, что мобильный телефон Г.В. в чехле которого тот хранит свои денежные средства, остался на столе. Так как самого Г.В. рядом не было, а его супруга также находилась в другой части дома, он решил похитить часть денежных средств из чехла мобильного телефона. Он открыл чехол и увидел в нем пачку денежных средств. Он вытащил всю пачку и взял из нее 4 купюры по 5 000 рублей, все остальные купюры были по 1000 рублей, их он положил обратно в чехол. 4 купюры по 5 000 рублей он забрал себе. Затем он нашел Г.В. во дворе дома, сказал тому, что поехал домой и ушел. Он сразу же направился на автовокзал г.Белореченска, где купил билет в п. Верхневеденеевский. Билет покупал за похищенные им денежные средства. Приехав п. Верхневеденеевский он направился в магазин «Продукты», расположенный в самом поселке, недалеко от его дома. Там он был должен 800 рублей, он отдал долг, при этом купил еще продукты, какие именно уже не помнит. Продавец магазина его знает лично, так как он неоднократно брал там продукты в долг. Расплачивался денежными средствами, которые похитил у Г.В. Не отрицает того факта, что продавец могла видеть, что у него имелось большое количество денежных средств, так как он доставал их все из кармана, после чего он направился домой. Через некоторое время к нему приехал Г.В. со своей супругой и спросил, зачем он похитил денежные средства. Он сказал, что денег не брал. Затем Г.В. сказал, что уже был в продуктовом магазине, и продавщица видела его с большим количеством денег. Тогда он сознался, что совершил кражу. Оставшиеся денежные средства он вернуть не смог, так как не смог их найти, возможно, он их потерял, когда шел по дороге домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, 22 июня 2018 года он приехал домой к Г.В. и решил поговорить с ним, только чтобы он не писал заявление в полицию. Тогда же, он написал расписку о том, что денежные средства он обязуется вернуть. 07 июля 2018 года он прислал супруге Г.В. 1097 рублей на счет мобильного телефона, в счет погашения украденных денежных средств. В настоящее время он денежные средства так и не вернул (л.д.78-80).

Оглашенными в судебном заседании пояснениями потерпевшего Г.В. данными им на стадии предварительного следствия из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем «Г.В. и занимается производством памятников. Производством памятников он занимается по месту своего жительства. В 2010 году у него работал ФИО1, помогал по работе. Данный мужчина показал себя с положительной стороны, много помогал по дому, в том числе и в огороде. В апреле 2018 года ФИО1 снова пришел к нему работать, он его взял и тот приступил к тем же самым обязанностям. Работал ФИО1 не каждый день, но за один рабочий день он платил ему в районе 1 000 рублей. Если ФИО1 просил денежные средства у него в долг, он всегда ему давал. То есть, долговых обязательств у него перед ФИО1 никогда не было, а то, что он тому давал, ФИО1 всегда отрабатывал. 21 июня 2018 года он вместе со своей супругой и ФИО1 находились по месту его жительства по адресу: <адрес> и работали. В дневное время суток они с ФИО1 сидели во дворе под виноградником, пили чай. У него с собой находился мобильный телефон «Sony», в чехле коричневого цвета. Чехол в виде книжки, с отделением для пластиковых карт и денежных средств. В указанном чехле находились денежные средства в сумме 50 000 рублей: 4 купюры по 5 000 рублей и 30 купюр по 1 000 рублей. Телефон все время находился на столе перед ним. Они сидели с ФИО1 и общались, пили чай. В течении дня ФИО1 к нему обращался и просил денежные средства в сумме 200 рублей, пояснив, что денег у того не было вообще. Он ответил, что деньги даст. Когда они сидели и пили чай, он неоднократно уходил от ФИО1, оставлял того одного на лавочке, где пили чай. Мобильный телефон с денежными средствами так и оставался на столе. Примерно в 16 часов 00 минут, когда он занимался домашними делами на территории дома, ФИО1 к нему подошел и сказал, что поехал домой. Он его отпустил. Через некоторое время он вспомнил, что не дал деньги в сумме 200 рублей, которые ФИО1 просил у него в течение дня. Тогда он решил проверить, на месте ли находятся мобильный телефон и денежные средства в нем. Он пошел на место, где они с ФИО1 пили чай, телефон находился на месте. Он проверил наличие денежных средств в чехле мобильного телефона и обнаружил отсутствие в нем 4 купюр по 5000 рублей. 30 купюр по 1000 рублей были на месте. То есть пропало 20 000 рублей. Он сразу понял, что их украл Суханицкий, так как иных лиц на территории его домовладения не было. К тому же тот сам говорил, что денег у его нет и он просил их. Он об этом сообщил своей супруге. Они вместе решили поехать по месту жительства ФИО1 и забрать свои деньги. Они направились в п. Верхневеденеевский, проезжая по ул.Центральной, с левой стороны находится небольшой магазин, расположенный недалеко от дома ФИО1 С супругой они решили зайти в данный магазин, чтобы проверить, не заходил ли в него ФИО1 В магазине продавец сказала, что ФИО1 она знает, и примерно 30 минут назад тот заходил и покупал продукты питания. Продавец также сказала, что при себе у ФИО1 было много денег. Суханицкий заплатил долг и купил еще продукты питания. Также, продавец сказала, что никогда ранее не видела у ФИО1 столько денежных средств. Они поехали домой к ФИО1 ФИО1 вышел, и сказал, что деньги не брал. Он сказал ФИО1, что он уже был в продуктовом магазине и продавец видела его с большим количеством денег. Тогда ФИО1 сознался, что кражу совершил именно он, но оставшиеся денежные средства вернуть не может, так как не помнит, куда их положил, но пообещал их вернуть. Он не хотел конфликтовать с ФИО1 и требовать денежные средства в тот момент, после чего решил уехать. На следующий день, 22 июня 2018 года ФИО1 приехал к нему домой чтобы он не писал заявление в полицию. Тогда же он написал расписку о том, что денежные средства обязуется вернуть. В течение нескольких дней ФИО1 звонил ему и его супруге и обещал денежные средства вернуть, но деньги так и не вернул. Они с супругой предлагали ФИО1 прийти и отработать данные денежные средства, но тот так и не пришел. Они также пригрозили ФИО1 обратиться в полицию, если тот не вернет деньги. 07 июля 2018 года ФИО1 прислал его супруге 1097 рублей на счет мобильного телефона, в счет погашения украденных у них денежных средств. В настоящее время ФИО1 денежные средства ему так и не вернул, после чего он решил обраться в полицию. В результате кражи ФИО1, ему был причинен значительный ущерб на сумму 20 000 рублей, так как его заработная плата в месяц составляет примерно 15 000 рублей в месяц, на которые ему необходимо покупать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги, содержать несовершеннолетнего ребенка (л.д.23-25, 65-66).

Пояснениями в судебном заседании свидетеля Г.В. которая пояснила, что 21 июня 2018 года она вместе со своим супругом Г.В. и ФИО1 находились по месту их жительства и работали. Днем Г.В. с ФИО1 сидели во дворе под виноградником, пили чай. У её супруга с собой находился мобильный телефон «Sony», в чехле коричневого цвета. В указанном чехле тот обычно хранит денежные средства. Примерно в 16 часов 00 минут, ее супруг занимался домашними делами на территории дома, где находился ФИО1, она не видела. Через некоторое время к ней подошел Г.В. и сообщил, что ФИО1 ушел и похитил из чехла его мобильного телефона денежные средства в сумме 20 000 рублей. Г.В.. сказал, что ФИО1 в течение дня просил у него деньги, но тот не успел их дать. Кроме ФИО1 никто данные денежные средства похитить не мог, так как на территории дома никого больше не было. Они вместе решили поехать по месту жительства ФИО1 и забрать деньги. Они направились в п.Верхневеденеевский, проезжая по ул.Центральной они увидели небольшой магазин, расположенный недалеко от дома ФИО1 С супругом они решили зайти в данный магазин, чтобы проверить, не заходил ли в него ФИО1 В магазине продавЕЦ, сказала, что ФИО1 знает, и примерно 30 минут назад тот заходил и покупал продукты питания. Продавец, также сказала, что при себе у того было много денег. ФИО1 заплатил долг и купил еще продуктов питания. Также продавец сказала, что никогда ранее не видела у него столько денежных средств. Они поехали домой к ФИО1, тот вышел, и сказал, что денег не брал. Г.В. сказал, что они уже были в продуктовом магазине, и продавщица видела того с большим количеством денег. Тогда, ФИО1 сознался, что кражу совершил именно он, но оставшиеся денежные средства вернуть не может, так как не помнит, куда их положил, но пообещал их вернуть. На следующий день он написал расписку о том, что денежные средства обязуется вернуть. В течение нескольких дней ФИО1 звонил ей и ее супругу и обещал денежные средства вернуть, но денег так и не вернул. Они с супругом предлагали ему прийти и отработать данные денежные средства, но тот так и не пришел. 07 июля 2018 года ФИО1 прислал ей 1097 рублей на счет мобильного телефона, в счет погашения украденных у ее мужа денежных средств. В настоящее время ФИО1 денежные средства так и не вернул.

Оглашенными в судебном заседании пояснениями свидетеля В.В. данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине (ИП «Л»), расположенном по адресу: <адрес> В поселке, где она проживает, также проживает ФИО1 которого она знает на протяжении длительного времени. ФИО1 проживает где – то в районе магазина, где она работает и часто приобретает продукты, в том числе и в долг. 21.06.2018 года с 07 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Примерно в 09 часов 00 минут в магазин зашел ФИО1 и попросил в долг сигарет и что – то еще. Она дала ему и тот ушел. Вернулся примерно в 17 часов 30 минут того же дня. Он расплатился за долг, и купил еще продуктов, но на какую сумму не помнит. Когда он расплачивался за долг и покупал продукты, она видела, как ФИО1 достает из кармана денежные средства купюрами, в этот момент ФИО1 вел себя как – то подозрительно, с опаской оборачивался по сторонам, что для него не свойственно. Ранее у ФИО1 таких денег никогда не было. После его ухода, примерно через 30 минут, в магазин зашли мужчина и женщина и стали спрашивать, знает ли она ФИО1 и заходил ли тот в магазин. Она все рассказала, в том числе и про поведение ФИО1, что у него были денежные средства в большом количестве. Мужчина и женщина сказали, что у них пропали денежные средства, и они подозревают в краже ФИО1 (л.д.46-48).

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2018 года, согласно которому с разрешения Г.В. осмотрена беседка, находящаяся на территории домовладения <адрес>. (л.д.7-8).

Протоколом выемки от 27 июля 2018 года, согласно которому у потерпевшего Г.В.. была изъята расписка от 22.06.2018 (л.д.33-34), которая была осмотрена. В ходе осмотра ФИО1, пояснил, что данную расписку написал он после того как похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.50-51), (л.д.52).

Протоколом явки с повинной от 16 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил, что 21 июня 2018 года, находясь на территории домовладения <адрес> из чехла мобильного телефона, находящего на столе в беседке, расположенной на территории указанного домовладения, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего потратил их на собственные нужды (л.д.15).

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно выводов, сделанных в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, не было у него признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, из которых известно, что по направлению в РВК обследовался в психиатрической больнице, наблюдался психиатром с вышеуказанным диагнозом, а также выявленные при настоящем обследовании характерные изменения в сфере эмоций. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления какой – либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемые посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.57-59).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность ФИО1 – <данные изъяты> добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание к которым суд относит: рецидив преступлений (л.д.90, 93, 94, 95-101, 102-105,106) и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя повлияло на совершение ФИО1 преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления ; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного вида наказания.

Исковые требования (л.д.70), в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворить, с учетом денежной суммы выплаченной ФИО1 добровольно в счет возмещения ущерба, поскольку их признал ФИО1 и это принято судом, взыскав с ФИО1 в пользу Г.В.. денежную сумму в размере 18 903 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 9 ( девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 24.08.2016 г. по ч. 1 ст. 166 УК в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.01.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 24 дня, с удержанием 5 % из заработка в доход государства – не отбытая часть наказания составляет 05 месяцев 16 дней, и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 ( одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16.11.2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.10.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: расписку от 22.06.2018 года - хранить в материалах данного уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В., проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 18 903 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова