Решение № 2-1104/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-1104/2023;)~М-880/2023 М-880/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1104/2023

УИД 65RS0004-01-2023-001186-54

Дело № 2-79/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 26 февраля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21 января 2021 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1764 574 рублей на срок по 21 января 2026 года под 9,2 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил и предоставил заемщику денежные средства, тогда как ответчик со своей стороны обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24 ноября 2023 года включительно общая сумма задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом, составила 1122753,73 рублей, из которых: 1064801,44 рублей – основной долг, 54800,77 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2387,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 763,74 рублей – пени по просроченному долгу, которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 814 рублей.

Определением суда от 30 января 2024 года производство по делу было приостановлено до выздоровления ответчика, определением суда от 19 февраля 2024 года производство по делу возобновлено, так как отпали основания, вызвавшие его приостановление.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1764 574 рублей под 9,2 процента годовых.

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет». Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 36801,17 рублей (кроме последнего); размер последнего – 36585,79 рублей. Дата ежемесячного платежа 21 числа каждого календарного месяца; количество платежей 60.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплачивать неустойку (пени) в размере 0,1 процента за день.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 с Правилами кредитования (Общие условия) согласен.

В соответствии с подпунктами 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Правил дистанционного банковского обслуживания договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ДБО; для заключения договора ДБО клиент подает в Банк на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявление в форме, установленной Банком, содержащее предложение клиента Банку заключить ДБО на условиях настоящих Правил и тарифов. Заявлением клиент подтверждает, что присоединяется к настоящим Правилам в целом. Акцептом Банка предложения клиента о заключении договора ДБО является открытие клиенту первого счета. Датой заключения договора ДБО признается дата открытия Банком первого счета клиенту. Факт принятия Банком заявления подтверждается отметкой Банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника Банка. В случае заключения сторонами соглашения о ПЭП заявление (при наличии технической возможности) может быть оформлено и передано в Банк в форме электронного документа в порядке, установленном условиями использования простой электронной подписи в гостевой версии мобильного приложения ВТБ-Онлайн. В момент заключения договора ДБО клиенту сообщаются УНК и временный пароль. Временный пароль предоставляются клиенту путем направления SMS-сообщения на доверенный номер телефона; дистанционно (при наличии технической возможности) при наличии у клиента карты: при наличии между сторонами ДКО заявление может быть оформлено и передано в Банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн с использованием номера карты, временного пароля и SMS-кода. Временный пароль и SMS-код направляются клиенту Банком на доверительный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления Банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн; при наличии между сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление может быть оформлено и передано в Банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт ВТБ-Онлайн с использованием УНК на чеке УС, регистрирует доверенный номер телефона. Временный пароль и SMS-код направляются клиенту Банком на доверенный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления Банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 ноября 2023 года, составил 1122 753,73 рублей, из которых: 1064 801,44 рублей – основной долг, 54800,77 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2387,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 763,74 рублей – пени по просроченному долгу.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, пени, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На день выдачи кредита ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками, графиком платежей и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Так как ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание задолженности.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 4 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга и процентов по кредитному договору, самостоятельно уменьшен истцом.

Так как ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность в размере 1122753,73 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 814 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 4 декабря 2023 года, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 января 2021 года по состоянию на 24 ноября 2023 года в размере 1122753 (один миллион сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят три) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 814(тринадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, а всего 1136 567 (один миллион сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова