Решение № 2-859/2025 2-859/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-859/2025

гражданское дело №2-859/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 09 декабря 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Класс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Класс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1142984 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26430 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 11500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN)№, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Указанное транспортное средство принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9931 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора лизинга автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя арендованным автомобилем <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сведениях об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЭСКО» размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа составил 1605538 руб. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая на дату подачи настоящего иска в суд оставлена без исполнения.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 1 431 593 руб.; стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет 288 609 руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 1 142 984 руб. (рыночная стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия истец ООО «Авто Класс», ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 1142984 руб., а также взыскать расходы на проведение оценки и расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах.

Истец ООО «Авто Класс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие поддержав заявленные требования в полном объеме, о чем поступило соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры к получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицоПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В свою очередь п.1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, непосредственно причинителем такового.

Положения п.2 ст.1064 ГК РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным правилом о возмещении вреда лицом, причинившим вред.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Авто Класс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9931 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час на 4 км + 500 м а/д «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону а/д Р-255 «Сибирь», выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, двигавшимся во встречном направлении.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, в отношении него составлены административные материалы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения), ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на полосу предназначенную для встречного движения), ст.12.6 КоАП РФ (управление ТС не пристегнутым ремнем безопасности).

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований указанных выше Правил дорожного движения РФ допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем причинителем вреда является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и сторонами не опровергаются.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Класс» передало ООО «Красноярский извоз» во временное владение и пользование, в том числе, автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, которое, в свою очередь, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1, что подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства и свидетельствует о законности владения ответчиком указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.

Из указанного выше договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Красноярский извоз» передало автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № ФИО1 во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью автоматической пролонгации договора на тех же условиях.

В соответствии с п.7 данного договора субаренды, субарендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Ущерб, причиненный транспортному средству по вине субарендатора, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, возмещается субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения/отчета специалиста.

Согласно п.2.2.2 Общих правил пользования транспортным средством по договору аренды/субаренды, субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей. В случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства – возместить арендодателю/субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.2.3 Общих правил, субарендатор обязан возвратить транспортное средство в чистом виде, или оплатить стоимость автомойки кузова и салона транспортного средства, (по действующему прейскуранту на момент возврата автомобиля) по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью заключенного договора. В случае передачи/возврата транспортного средства без подписания акта приема-передачи арендатор/субарендатор не вправе предъявлять, ссылаясь на то, что транспортное средство было передан без повреждений.

Исходя из п.2.2.4 Общих правил, в случае повреждения, или дорожно-транспортного происшествия, субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется немедленно известить арендодателя/субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции; получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества; записать свидетелей в случае необходимости; в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы арендодателю/субарендодателю. Невыполнение условий, предусмотренных настоящим пунктом, влечет для арендатора/субарендатора ответственность в виде уплаты единовременного штрафа за каждое допущенное нарушение и обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения автомобиля <данные изъяты> выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, которые согласуются с повреждениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭСКО», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 1605538 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 1486870 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЭСКО» стоимость автомобиля в неповрежденном виде на дату ДТП составила 1431 593 руб.; стоимость годных остатков составила 288609 руб.

Размер ущерба в указанных выше размерах стороной ответчика не оспаривался, иной оценки стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ООО «Авто Класс» получило механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, в связи с эти истец вправе требовать возмещения причиненного ему материального ущерба.

Учитывая, что наступила полная гибель транспортного средства, поскольку определенная заключениями эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает стоимость автомобиля в до аварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 1142984 руб. (1 431 593 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 288 609 руб. (стоимость годных остатков)).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ и разъяснениям, приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11500 руб., в подтверждение чему представил платежные поручения по оплате экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму 8500 руб. и 3000 руб., соответственно.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются обоснованными, поскольку в силу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ затраты на оплату услуг эксперта относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, несение данных затрат являлось для истца обязательным для определения цены иска, то есть они являлись необходимыми расходами истца для обращения в суд, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26430 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, размер которой в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует уплаченной истцом сумме и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Авто Класс» подлежит взысканию сумма в размере 1180914 руб., из которых: 1142984 руб. – сумма ущерба, 11 500 руб. – расходы на проведение оценки, 26430 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Класс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Класс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1142984 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26430 руб., а всего 1180914 (один миллион сто восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.