Решение № 2А-838/2025 2А-838/2025~М-560/2025 М-560/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-838/2025

Дело № 2а-838/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Канашского муниципального округа Чувашской Республики об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Канашского муниципального округа Чувашской Республики об оспаривании решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Канаш, Канашскому и Янтиковскому районам Чувашской Республики и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он проходил призывные мероприятия, по итогам которых ему было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. По итогам прохождения медицинского обследования ему был установлен диагноз: ВСД по гипертоническому типу. С данным диагнозом он был не согласен и подал жалобы в три инстанции: главному врачу БУ Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер», министерство здравоохранения Чувашской Республики, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. Ответ на данные жалобы на день подачи административного искового заявления отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он запросил копию решения призывной комиссии, подав соответствующее заявление в военный комиссариат по городу Канаш, Канашскому и Янтиковскому районам Чувашской Республики. Ответ на момент подачи административного искового заявления отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу и была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для убытия к месту прохождения военной службы. С данным решением он категорически не согласен ввиду того, что у него имеются жалобы: длительное время беспокоит стабильное повышение артериальное давление выше 140/90, ощущение давления в висках, периодические носовые кровотечения. 90, ощущение давления в висках, периодические носовые кровотечения. Им самостоятельно были пройдены обследования, подтверждающиеся следующими медицинскими документами: заключением терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «ГБ 1 ст, неконтролируемая, скф 139, риск 3, целевое АД менее 130/80»; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: ср АД днем 146/86, ср АД ночью 109/62; заключением офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «Фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения. Ангиодистония сосудов сетчатки»; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ: параметры суточного профиля АД (СПАД) характеризуют нестабильную дневную систолическую артериальную гипертензию; медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ БУ ЧР «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики об установлении диагноза: «Гипертоническая болезнь 1 стадии, неконтролируемая». Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ получено из больницы, где ему в результате дополнительного медицинского обследования по направлению призывной комиссии был поставлен диагноз: «ВСД по гипертоническому типу». Учитывая, что гипертоническая болезнь - это хроническое заболевание, которое не может просто исчезнуть из жизни человека, медицинское заключение составлено некорректно, а итоговый диагноз не соответствует реальному состоянию его здоровья. Ввиду того, что у него имеются данные жалобы и медицинское документы, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Вышеуказанное свидетельствует о том, что административным ответчиком при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Положения о военно-врачебной экспертизе, следствием чего нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Врач, проводящий медицинское освидетельствование, не имеет права ставить ему диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой. Врачом-специалистом, который был привлечен к проведению медицинского освидетельствования, были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, не изучен анамнез, подтверждающий наличие у него непризывного заболевания. Руководствуясь вышеуказанным, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, проигнорировал его медицинские документы и жалобы на состояние здоровья. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Канашского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Канашского муниципального округа Чувашской Республики организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении на повторное медицинское обследование. В случае удовлетворения административного искового заявления просил взыскать в его пользу с ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – представитель призывной комиссии Канашского муниципального округа Чувашской Республики извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованные лица - представители военного комиссариата города Канаш, Канашского и Янтиковского районов, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики.

По медицинским показаниям при первоначальной постановке на воинский учет административный истец ФИО1 признан годным к призыву на военную службу, установлена категория годности «А1» (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с получением среднего профессионального образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и решением призывной комиссией города Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе по категории «Б», показатель предназначения «3», и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с предназначением в воздушно-космические силы.

Данное решение принято призывной комиссией с учетом медицинского заключения о годности ФИО1

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом № 53-ФЗ, не нарушен. ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, и по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему присвоена категория «Б-3».

Наличие у заявителя заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не установлено.

Доводы административного истца о том, что ему не выдали направлений на дополнительные исследования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доводы основаны на неверном толковании законодательства, поскольку обязанность по представлению медицинских документов лежит на призывнике, а не на членах призывной комиссии.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Между тем каких-либо доказательств невозможности вынести заключение о годности гражданина к военной службе, необходимости проведения амбулаторного или стационарного обследования для уточнения диагноза увечья, заболевания не установлено, в связи с чем не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что ему были обязаны выдать направления на дополнительные исследования.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Таким образом, ФИО1 при несогласии с результатом медицинского освидетельствования был вправе обратиться с соответствующим заявлением в вышестоящую призывную комиссию, а также провести независимую военно-врачебную экспертизу в выбранном им экспертном учреждении.

Однако своим правом он не воспользовался, в соответствующую медицинскую организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, а также в призывную комиссию Чувашской Республики для прохождения контрольного медицинского освидетельствование не обращался.

Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 отказался от проведения судебной военно-врачебной экспертизы для установления заболевания и определения категории годности к военной службе.

Таким образом, административным истцом ФИО1 не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для направления его на дополнительное обследование и установления ему иной категории годности. Жалобы призывника не являются достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит наличие либо отсутствие у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Суд отмечает, что при оспаривании гражданами решений призывных комиссий в части не согласия с установленной им категории годности суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 63 КАС РФ, обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение фактов, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, возлагается на самого гражданина.

Административным истцом не доказано, что его состояние здоровья не позволяет ему проходить военную службу по призыву и категория годности «Б» установлена военно-врачебной комиссией в нарушение порядка принятия решения.

Суд находит, что доводы о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения и наличия оснований для установления иной категории годности, чем та, что вынесена призывной комиссией, истец не подтвердил, допустимых доказательств суду не представил. При этом медицинские документы с установлением медицинского диагноза заболеваний, не учтенных призывной комиссией, административный истец суду также не предоставил.

Принимая во внимание, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, то у суда отсутствуют основания для признания решения незаконным, поскольку по смыслу толкования норм КАС РФ необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым решением, действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не находит.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления призыва ФИО1 на военную службу до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно статье 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе.

Учитывая, что меры предварительной защиты по настоящему административному делу были избраны судом до вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу, что отмена мер предварительной защиты по вступлению настоящего решения в законную силу будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела и не противоречить требованиям закона, необходимость в сохранении данных мер отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии Канашского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия решения призывной комиссии Канашского муниципального округа Чувашской Республики о призыве на военную службу, а также возложении на военный комиссариат г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики обязанности воздержаться от осуществления действий по призыву ФИО1 к военной службе и доставке его к месту прохождения военной службы, принятые определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ