Постановление № 5-652/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-652/2018Северский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения к делу № 5-652/18 по делу об административном правонарушении 08 мая 2018 года ст. Северская Краснодарского края Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., при секретаре: Поповой М.Ю., с участием ФИО1, лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Северскому району Отдела по вопросам миграции материал дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не женатого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Так, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Северскому району полковника полиции ФИО2, при осуществлении миграционного контроля в тепличном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, был установлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином <данные изъяты> ФИО1, прибывшим в РФ ДД.ММ.ГГГГ, который при проверке документов удостоверяющих личность не предъявил полис медицинского страхования, действительный на территории РФ, чем нарушил правила въезда в РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В судебном заседании ФИО1, владеющий русским языком, в услугах переводчика и адвоката не нуждающийся, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1 установлена в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившего обстоятельства произошедшего события и признавшего вину; паспортом ФИО1; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признаёт то, что ФИО1 ранее совершал административное правонарушение в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, подвергался административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.). При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путём применения к нему штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что выезд из РФ в Донецкую Народную Республику по адресу проживания ФИО1 в настоящее время затруднён в виду проходящего вооружённого конфликта. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что может обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ суд, Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф необходимо уплатить по реквизитам ОМВД РФ по Северскому району. Уплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (40105030001) (УФМС России по Краснодарскому краю л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 233001001; БИК: 040349001; ОКТМО 03643000; КБК: 19211690050050000140. Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции об уплате штрафа направить в суд, в противном случае согласно ст. 20.25 КоАП РФ может быть наложен штраф в двойном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательный работы на срок до 50 часов. Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда. Судья А.С. Мальцев Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мальцев Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № 5-652/2018 Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-652/2018 Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-652/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 5-652/2018 Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № 5-652/2018 Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № 5-652/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 5-652/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 5-652/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-652/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |