Решение № 2-1344/2019 2-1344/2019~М-1133/2019 М-1133/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1344/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2019 г.

Дело № 2-1344/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001481-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, просит с учетом уточнений, взыскать задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1, в размере 158 539, 22 руб., расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ФИО2 в свою пользу госпошлину в сумме 4040,62 руб., а также взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 330,16 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и ФИО1 заключено кредитное соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. По условиям кредитного соглашения банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 137000 руб. под 26,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по соглашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142030, 80 руб., из которых 111691,21 руб. – остаток ссудной задолженности, 8983,10 руб. – задолженность по процентам, 19680,67 руб. – пени за несвоевременное погашение основного долга, 1675,82 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. В суде истец уточнил исковые требования, пересчитал размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненным требованиям просит взыскать задолженность в размере 158 539, 22 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 111 691,21 руб., основная задолженность по процентам – 8983,14 руб., пени за несвоевременное погашение основного долга – 34839,60 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 3025,,27 руб. В апреле 2019 г. банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер. Согласно анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В адрес потенциального наследника банк направил требование о досрочном погашении задолженности, которое к настоящему времени не исполнено. Ответчик является потенциальным наследником заемщика, в связи с чем, обязан исполнить обязанность наследодателя по возврату кредита и уплате процентов в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено межрегиональное территориальное управление государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3, а также ранее присутствующий в судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО4 поддержали уточненные исковые требования. Суду дополнительно пояснили, что поскольку заемщик находился в браке, в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО2 на праве собственности транспортного средства и объектов недвижимого имущества, приобретенных в период брака с заемщиком, за счет этого имущества возможно произвести взыскание задолженности, поскольку приобретенное в браке имущество является совместной собственностью и ответчик фактически вступила в права наследства на долю имущества должника. Ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости имущества на момент смерти должника в суде представитель истца ФИО3 не поддержала, поскольку полагала возможным применить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества. приобретенных в период брака, ввиду того, что задолженность явно меньше стоимости принадлежащих на праве собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества. Также представитель ФИО3 заявила ходатайство об исключении из числа оветчиком как ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, поскольку в материалы дела поступили сведения о том, что у заемщика ФИО1 и ответчика в период брака в совместную собственность приобретены объекты недвижимого имущества, в связи с чем только ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее присутствующий в судебном ДД.ММ.ГГГГ заседании представитель по доверенности ФИО5 в суде пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у ответчика отсутствует свидетельство о праве собственности на имущество, оставшееся после смерти заемщика. Истец не представил доказательств выдачи Росимуществу свидетельства о праве собственности государства на выморочное имущество. Из искового заявления не усматривается, что у заемщика отсутствуют родственники, которые приняли наследство после смерти заемщика, отсутствует также подтверждение отказа указанных лиц от наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях исключено из числа ответчиков как ненадлежащий ответчик.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что не знала о задолженности истца, он брал кредит без ее ведома, в права наследства не после смерти супруга не вступала, в связи с чем, полагала, что исковые требования не полежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала и ФИО1 заключено кредитное соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

По условиям кредитного соглашения банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 137000 руб. под 26,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного соглашения платежи в счет погашения задолженности должны вноситься заемщиком ежемесячно, 25 числа каждого месяца. Минимальная сумма ежемесячного платежа составляет не менее 3% от ссудной задолженности с момента ее возникновения. Льготный период по уплате кредита – 55 дней.

Согласно п. 12 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Кредитное соглашение подписано ФИО1, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитного договора. Кроме того, заемщик под роспись был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Из выписки по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 142030, 80 руб., из которых 111691,21 руб. – остаток ссудной задолженности, 8983,10 руб. – задолженность по процентам, 19680,67 руб. – пени за несвоевременное погашение основного долга, 1675,82 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов.

Из представленного уточненного искового заявления и приложенного к нему расчета требований видно, что истец произвел перерасчет пени за несвоевременное погашение основного долга и пени за несвоевременное погашение процентов, то есть штрафные санкции, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили: пени за несвоевременное погашение основного долга – 34 838,60 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 3025,27 руб.

Представленный банком расчет судом проверен, суд не может согласиться с размером основной задолженности по процентам, которую истец указывает в размере 8 983,14 руб., поскольку из расчета задолженности и выписки по счету следует, что размер задолженности по процентам составляет 8 983, 10 руб.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ФИО2 не поступило, иного расчета не представлено.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, потенциальным наследником умершего заемщика ФИО1 является его супруга ФИО2 В адрес ФИО2 банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа никто из наследников умершего ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследственное дело к имуществу умершего заемщика было открыто по претензии Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

На момент смерти ФИО1 ему на праве собственности не принадлежало какое-либо недвижимое имущество, которое могла фактически принять как наследственное имущество супруга наследодателя. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела Уведомлением об отсутствии в ЕГРН информации о запрашиваемых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников ФИО1 не обращался, принимая во внимание, что недвижимого имущества за умершим на дату смерти зарегистрировано не было, что не позволило суду установить возможность фактического принятия наследства кем-либо из наследников, судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

В целях установления наследственного имущества судом были запрошены сведения о наличии у ФИО1 какого-либо имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в банках.

По сведениям Владимирского филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо недвижимого имущества на имя ФИО1 не зарегистрировано.

По сообщению инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе данных инспекции отсутствуют сведения по регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО1

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>

В АО «Газпромбанк» банковские счета и вклады на имя ФИО1 не открывались.

В Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты два вклада № «Универсальный на 5 лет», остаток по счету 97,77 руб., 40№ Maestro Социальная, остаток по счету 0,00 руб. Вклады открыты в подразделении банка №.

Оценивая имеющиеся данные о наличии у ФИО1 на праве собственности имущества на момент смерти, суд не находит оснований для включения в наследственную массу принадлежащий ФИО1 транспортных средств, поскольку наличие лишь сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником, не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент смерти ФИО1 вышеуказанные транспортные средства фактически существовали, сам по себе факт наличия в автоматизированной базе «ФИС ГИБДД М» сведений о регистрации транспортных средств на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО1 в установленном порядке, фактически существуют.

Вместе с тем судом были направлены соответствующие запросы с целью установления данных о наличии у супруги умершего заемщика (ответчика по делу) какого-либо имущества, которое было приобретено в браке с умершим, поскольку в силу п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на чье имя зарегистрировано данное имущество.

Как следует из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в браке с заемщиком, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества, приобретенные в период брака с заемщиком, а именно в период брака были приобретены: нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, а также нежилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 184,7 кв.м., дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 33:08:130102:840 составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 33:08:130102:806 составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что супружеская доля умершего в указанных объектах недвижимости составляет ? доли, то кадастровая стоимость долей умершего составляет <данные изъяты>

Поскольку объекты недвижимости были приобретены в период брака, ? доли каждого объекта принадлежала умершему. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Поскольку до настоящего времени право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется указанными объектами недвижимости, в связи с чем, фактически приняла наследство в виде данного имущества. Суд отвергает довод ФИО2 о том, что она не принимала наследство, поскольку не обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением, поскольку для фактического принятия наследства факта обращении к нотариусу не требуется. ФИО2. не опровергла в суде того факта, что продолжает пользоваться указанными объектами недвижимости после смерти супруга. Не представлено суду доказательств и того, что законный режим имущества супругов был изменен. Показания ФИО2 в суде ДД.ММ.ГГГГ о том, что имущество приобретено на государственные деньги не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В связи с чем, вышеуказанные доли (1/2) в спорных объектах недвижимости включаются в наследственную массу.

Принимая во внимание тот факт, что судом установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство, с даты смерти заемщика, суд соглашается с уточненным размером задолженности в части пеней за несвоевременное погашения основного долга и пеней за несвоевременное погашение процентов в сторону их увеличения и пересчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не требовалось шестимесячного срока для принятия наследства (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практик по делам о наследовании».)

В силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пределах которого подлежит взысканию кредитная задолженность. Однако, иной оценки, кроме имеющийся в деле кадастровой стоимости объектов недвижимости, представлено не было, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества истцом не в суде поддержано, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства рыночная стоимость доли умершего заемщика в праве собственности на объекты недвижимости, приобретенные в период брака, превышала ее кадастровую стоимость, в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования рассматриваются в пределах стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости, которая с очевидностью в несколько раз превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость доли наследодателя, составляющая <данные изъяты>. в несколько раз превышает размер задолженности по кредитному договору, которая составляет 158 539, 18 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд отвергает довод ФИО2 о том, что с нее не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, который был заключен с умершим супругом, поскольку она не знала о его наличии и не выражала согласие на его заключение, поскольку согласие супруга на совершение сделки в период брака предполагается (ст. 35 СК РФ).

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание тот факт, что последний платеж по соглашению был произведен в сентябре 2018 г. – уже после смерти заемщика, период просрочки является длительным, суд признает существенным нарушением договора неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, что привело к образованию указанной выше задолженности, причинившей АО «Россельхозбанк» убытки. При таких обстоятельствах соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком...".

На основании изложенного, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 539 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 18 копеек, из которых 111 691 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 8 983 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек – основная задолженность по процентам, 34 839 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 60 копеек – пени за несвоевременное погашение основного долга, 3 025 (три тысячи двадцать пять) рублей 27 копеек – пени за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала государственную пошлину 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова