Решение № 2-3236/2017 2-3236/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3236/2017

Дело №2-3236\2017

Мотивированное
решение

изготовлено 19 июня 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее ФИО4, <...> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

По договору цессии № № от дата г. право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от ФИО4 к ООО «Дальневосточный центр страховых выплат», а, впоследствии, по договору цессии от дата г. от ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» к ФИО3

Представитель ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застраховано транспортное средство ФИО4 за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Для восстановления автомобиля указанной суммы оказалось недостаточно.

ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» обратился к эксперту-технику ФИО5, согласно выводам, которого сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства <...> рублей.

ООО «Дальневосточный центр страховых выплат», руководствуясь заключением независимого оценщика, дата года представил в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме <...> рублей, а также оплатить стоимость экспертизы в размере <...> рублей. Ответ на указанную претензию истец до настоящего времени не получил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, возместить понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, услуги представителя в размере <...> рублей и расходы по оплате копии экспертизы в размере <...> рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее ФИО4, <...> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застраховано поврежденное транспортное средство ФИО4 за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. По заявлению ответчик страховую выплату произвел в размере <...> рублей. Для восстановления автомобиля указанной суммы оказалось недостаточно.

Истец обратился к эксперту-технику ФИО5, согласно выводам, которого сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства <...> рублей.

ООО «Дальневосточный центр страховых выплат», руководствуясь заключением независимого оценщика, дата года представил в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме <...> рублей, а также оплатить стоимость экспертизы в размере <...> рублей.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд учитывает заключение, составленное экспертом-техником ФИО5 № признает его обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим акту осмотра транспортного средства.

В связи с изложенным, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в пределах страховой суммы, с учетом выплаты суммы в размере <...> рублей - в размере <...> рублей.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено <...> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, но признает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть до <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку на день вынесения решения в размере <...> рублей, расходы на производство оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по изготовлению копии экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель