Решение № 12-140/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-140/2018

Дело № 12-140/2018


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии <...>, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № не управлял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, помимо прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов ФИО2 управлял на автодороге по <адрес> транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, был обнаружен инспекторами ДПС.

В отношении ФИО2 в связи с наличием у него признаков <...> было проведено освидетельствование на состояние <...> в результате которого было установлено <...>.

ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его подпись и собственноручно сделанная запись в соответствующих графах акта № освидетельствования на состояние <...>. Освидетельствование ФИО2 на состояние <...> проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <...> и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние <...>, медицинского освидетельствования этого лица на состояние <...> и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние <...> лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние <...> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами освидетельствования; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись правонарушения, в судебном заседании допрошены инспекторы ДПС А.Р., К.С.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным им документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО2 не установлена. Также не установлено оснований оговора ФИО2 понятыми Н.А., Б.А.

Доводы ФИО2 о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он автомобилем не управлял, опровергается представленными в деле доказательствами.

Из видеозаписи следует, что автомобиль <...> пытался выехать из снежного сугроба, где был заблокирован, при этом двигатель автомобиля работал. После того, как инспектор ДПС подошёл с водительской стороны к автомобилю, водитель пересел на переднее пассажирское сиденье и вышел из автомобиля. При этом установлено, что из автомобиля вышел ФИО2, что также не отрицается им самим.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено ФИО2 с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья – подпись.