Решение № 2-1588/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1588/2018

Дело № 2-1588/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от 29.08.2013 года в размере 77 767 рублей 74 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2533 рублей 03 копеек. Исковые требования истец мотивирует тем, что 29 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными. По условиям соглашения, принятых ответчиком, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 179 500 рублей 00 копеек. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 2800 рублей. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за период с 20.09.2016 года по 20.12.2016 года образовалась задолженность в размере 77767 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 60391 рубль 74 копейки, штрафы и неустойки – 17376 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит и проценты по нему, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 77767 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.08.2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 в офертно-акцептной форме, заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен № M0PIB520S13082902055. Во исполнение соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику денежные средства в размере 179 500 рублей под 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца по 4800 рублей.

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования АО «АЛЬФА-БАНК» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается справкой по кредиту от 05.02.2018 года и выписками по счету за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 09.01.2018 года.

Так, по состоянию на 05.02.2018 года сумма долга по указанному кредиту составила 77767 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 60391 рубль 74 копейки, штрафы и неустойки – 17376 рублей 00 копеек, согласно расчету, представленному истцом, относительно которого от ответчика не поступили возражения.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойки, заявленные истцом, в размере 17376 рублей 00 копеек, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита, однако заявленная неустойка в размере 17376 рублей 00 копеек является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 65391 рубля 74 копеек (60391,74+5000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплачена государственная пошлина в размере 2533 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 65391 рубля 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533 рублей 03 копеек, а всего 67924 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин