Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-3498/2018;)~М-3343/2018 2-3498/2018 М-3343/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-272/2019Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-272/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации гор. Волгоград 29 января 2019 года Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю., при секретаре Ковалевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11.02.2008г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк" (на момент заключения договора - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк) заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 94000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 142795 руб. 43 коп., которая складывается из: суммы основного долга – 94548 руб. 81 коп.. (просроченная задолженность по основному долгу), суммы процентов – 43603 руб. 76 коп. (просроченные проценты), суммы штрафов – 4642 руб. 86 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты за период с 06.03.2018г. по 08.08.2018г. в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4055 руб. 91 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 11.02.2008г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк" (на момент заключения договора - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк) заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 94000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 08.08.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 142795 руб. 43 коп., которая складывается из: суммы основного долга – 94548 руб. 81 коп.. (просроченная задолженность по основному долгу), суммы процентов – 43603 руб. 76 коп. (просроченные проценты), суммы штрафов – 4642 руб. 86 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 142795 руб. 43 коп. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4055 руб. 91 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 06.03.2018г. по 08.08.2018г. в сумме 142795 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4055 руб. 91 коп., а всего 146851 руб. 34 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Ю.Буланцева Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Буланцева Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-272/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-272/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|