Постановление № 5-329/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-329/2017

дело №...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...... 4 сентября 2017 года

ул.Б.Нижегородская, д.65-е

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ......

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2017 года инспектором ОБПСП УМВД России по г.Владимиру ....... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 03.09.2017 г. в 2 часа 10 мин. в общественном месте возле ...... ФИО1 демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал проходу гражданам, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В свою очередь, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (например, нецензурной брани в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении мелкого хулиганства суду предоставлено следующее: протокол об административном правонарушении; объяснение З. Д.В., В., рапорт инспектора ОБПСП УМВД России по г.Владимиру ......

В частности, из объяснений В., следует, что ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешая проходу граждан, на замечания не реагировал.Суд относится критически к изложенным сведениям, так как в них не указано, в чей адрес конкретно выражался нецензурной бранью ФИО1, с данных граждан не отобраны объяснения. Данная неполнота объяснения и рапорта, с учетом неконкретности формулировки правонарушения, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, ставят под сомнение сам факт совершения таких действий ФИО1

Кроме того, ни объяснение свидетеля, ни рапорт полицейского не содержат информации о том, в чем выражалось наглое, дерзкое и вызывающее поведение ФИО1 Один лишь факт использования нецензурной брани без указания каких-либо конкретных обстоятельств, при которых это было совершено, не может свидетельствовать о направленности его действий на нарушение общественного порядка и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Сам ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, административного правонарушения не совершал. При составлении протокола об административном правонарушении не высказал своего согласия с инкриминируемым ему правонарушением.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не является бесспорным доказательством вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Сам факт составления протокола об административном правонарушении не влечет за собой безусловное признание лица виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5; п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю.Рукин