Решение № 2-1081/2019 2-1081/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1081/2019

<.....>

Дело № 2-1081-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об изменений условий кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (дата) года заключен договор ипотечного кредитования № №... на сумму "данные изъяты" рублей под 13,25% годовых сроком на 25 лет для приобретения готового жилья. Заключение кредитного договора было вынужденным в связи с потребительскими нуждами и сложившимися жизненными обстоятельствами. Однако по мнению истца процентная ставка Банком завышена, в добровольном порядке Банк не желает снизить процентную ставку, что является нарушением прав и законных интересов истца. ФИО1 просит изменить условия кредитного договора № №... от (дата) года в части изменения процентной ставки, установив по договору процентную ставку до 7,75% годовых, предоставить рефинансирование, произвести перерасчет процентов.

ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении искового заявления настаивала. Указала, что кредит изначально был необходим для приобретения жилья, сейчас трудное материальное положение и стало затруднительно производить ежемесячную оплату текущих платежей. При заключении договора условия кредитного договора были разъяснены и понятны, согласилась, подписала, так как была необходимость в денежных средствах на приобретение готового жилья. Банк в добровольном порядке не снижает процентную ставку. В настоящий момент имеется задолженность, ежемесячные платежи вносятся не в полном, возможности продать квартиру не имеется.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены. Из представленного отзыва следует, что (дата) года между истцом и Банком заключен кредитный договор на приобретение готового жилья. При оформлении договора истец была ознакомлена с условиями договора, использования и возврата кредита, сведения о сумме, сроке, процентной ставки, предоставлен график платежей и формула расчета полной стоимости кредита, а так же информация о неустойке. Кредит подписан лично заемщиком. ФИО1 дважды была предоставлена и проведена реструктуризация проблемной задолженности, на основании заявления заемщика по причине ухудшения финансового положения, в связи с чем заключены дополнительные соглашения от (дата) года и (дата) года, установлен новый график платежей. Кроме того, понижение ключевой процентной ставки не является основанием для снижения процентной ставки по договору кредита, поскольку согласно Основным направлениям единой государственной денежной политики на 2018 год и период 2019-2020 года, утвержденные Банком РФ, последний устанавливает ключевую ставку в качестве ориентира для ставок денежного рынка.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (дата) года заключен договор ипотечного кредитования № №... на сумму "данные изъяты" рублей под 13,25% годовых сроком на 25 лет для приобретения готового жилья (л.л. 12-18).

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено (дата) года дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от (дата) года, где пересмотрен вопрос о размере ежемесячного платежа установлен "данные изъяты" рублей.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено (дата) года дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору от (дата) года, где пересмотрен вопрос о размере ежемесячного платежа установлен "данные изъяты" рублей.

Из представленной справки ПАО «Сбербанк России» следует, что задолженность по договору ипотечного кредитования у ФИО1 составляет "данные изъяты" рублей.

Позиция ФИО1 по делу сводится к тому, что установленная ответчиком процентная ставка по кредиту явно завышена, а отказ Банка в снижении процентной ставки явно нарушает права и законные интересы истца.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 об изменении условия кредитного договора № №... от (дата) года в части изменения процентной ставки, установив по договору процентную ставку до 7,75% годовых, а так же предоставления рефинансирование, произвести перерасчет процентов суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в рассматриваемом случае решение данных вопросов является прерогативой Банка либо в силу положений статьи 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон и не зависит от финансового положения заемщика.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (пункт 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Определив процентную ставку по кредиту в размере 13,25% годовых, с которой согласился заемщик, Банк не нарушил требований действующего законодательства и признаков злоупотребления правом с его стороны не усматривается. Принцип свободы договора, сочетается с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Условия кредитного договора нельзя признать явно обременительными для заемщика. С другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, права которого не могут нарушаться в связи с неисполнением обязательства. Указанная выше процентная ставка не превышала среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых кредитными организациями за предоставление потребительских кредитов гражданам.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора. Изменение процентной ставки по кредитам, предоставляемым ПАО «Сбербанк России» после заключения с ФИО1 кредитного договора, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора в части снижения процентной ставки, предоставления рефинансирования, пересчету выплаченных процентов отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 апреля 2019 года.