Решение № 12-173/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-173/2017

Дело № 12-173


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«27» декабря 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об

административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 14.09.2017 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 32АА 010635 от 03.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 14.09.2017 года, 13.09.2017 года в 22 часа 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ VF», регистрационный знак №, на 129 км + 650 метров автодороги «Брянск-Смоленск» на территории Брянского района Брянской области, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении с правой полосы движения в левую полосу движения не уступил дорогу автомобилю марки «Тойота Хайлюкс», регистрационный номер №, движущемуся по левой полосе движения без изменения направления движения, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В этой связи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 от 03.10.2017 года жалоба ФИО1 на данное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит их отменить и привлечь к административной ответственности водителя автомобиля марки «Тойота Хайлюкс», регистрационный номер №, ФИО7 В обоснование доводов жалобы он указывает, что с его стороны нарушений правил дорожного движения нет, поскольку водитель автомобиля марки «Тойота Хайлюкс» пытался совершить обгон его транспортного средства с левой стороны. Кроме этого при рассмотрении его жалобы командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области были нарушены его права, так как он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, показал, что 13.09.2017 года в 22 часа 20 минут он, управляя автомобилем марки «Хендэ VF», регистрационный знак №, двигался по правой полосе автодороги «Брянск-Смоленск» по территории Брянского района Брянской области со стороны поселка Кузьмино в сторону г.Брянска. Намереваясь совершить маневр – разворота на 129 км + 650 метров указанной дороги, он заблаговременно, за 30-50 метров до поворота, перестроился с правой полосы в левую полосу, перед поворотом включил левый указатель поворота и снизил скорость, но неожиданно почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Столкновение произошло на его полосе движения. Он считает, что столкновение произошло по вине водителя ФИО7, который совершал обгон его транспортного средства по встречной полосе движения. В этой связи он просит постановление о привлечении его к административной ответственности, а также решение по его жалобе отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании показал, что 13.09.2017 года он вместе с инспектором ДПС ФИО6 выезжал на 129 км + 650 метров автодороги «Орел-Брянск-Смоленск», где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Хендэ VF», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и марки «Тойота Хайлюкс», регистрационный номер №, под управлением ФИО7 Оба автомобиля имели механические повреждения. В результате осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснений обоих водителей, а также свидетеля происшедшего было установлено, что ФИО1 и ФИО7 двигались в попутном направлении в сторону города Брянска по автодороге «Брянск-Смоленск», где имеется по две полосы движения в обои направления. При этом ФИО7 двигался по крайней левой полосе движения, а ФИО1 двигался по крайней правой полосе движения. Когда ФИО1 стал перестраиваться в левую полосу движения, то не уступил дорогу ФИО7, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем произошло столкновение указанных автомобилей. В этой связи им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а затем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Он считает жалобу ФИО1 необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление и решение оставить без изменения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах его выезда совместно с инспектором ДПС ФИО4 на 129 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск», где произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, подтвердил, что в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей и свидетеля было установлено, что водитель ФИО1, двигающийся в крайней правой полосе движения, при перестроении в левую полосу движения не уступил дорогу движущемуся по данной полосе движения водителю ФИО7, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с нарушением ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ последний был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 13.09.2017 года он двигался на автомобиле марки «Тойота Хайлюкс», регистрационный номер №, по крайней левой полосе движения автодороги «Брянск-Смоленск» с пассажиром ФИО9 На 129 км + 650 метров он увидел, что двигавшийся впереди него в попутном направлении по правой полосе движения автомобиль марки «Хендэ VF», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, неожиданно для него резко стал перестраиваться в его полосу движения, в связи с чем он не имел возможности избежать столкновения, и практически по центру левой полосы движения, по которой он двигался без изменения направления, произошло столкновение. Он считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку при перестроении из правой полосы в левую полосу тот не убедился в безопасности своего маневра.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего дорожно-транспортного происшествия и подтвердил, что 13.09.2017 года он находился в качестве пассажира в автомобиле марки «Тойота Хайлюкс», регистрационный номер №, под управлением ФИО7 Двигаясь в районе 129 км автодороги «Брянск-Смоленск» в сторону г.Брянска, он заметил, что двигавшийся впереди них по правой полосе движения автомобиль марки «Хендэ VF» под управлением ФИО1 неожиданно стал перестраиваться в левую, то есть в их полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей в середине левой полосы движения. Во время движения ФИО7 от управления автомобилем не отвлекался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или административный штраф в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 года в 22 часа 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ VF», регистрационный знак №, на 129 км + 650 метров автодороги «Брянск-Смоленск» на территории Брянского района Брянской области нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении с правой полосы движения в левую полосу движения не уступил дорогу автомобилю марки «Тойота Хайлюкс», регистрационный номер №, под управлением ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения по левой полосе движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобили получили механические повреждения. В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 при перестроении из крайней правой полосы движения в крайнюю левую полосу движения обязан был руководствоваться п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно убедиться в безопасности своего маневра перед началом его выполнения, чтобы не создавать помехи водителю ФИО7, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, то есть пользующемуся преимущественным правом движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются определением от 13.09.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 31); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2017 года, составленной с соблюдением требований закона, с участием понятых и подписанной ФИО1 и ФИО7, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на крайней левой полосе движения в сторону города Брянска (л.д.32); объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО9 (л.д. 33,34,35); протоколом 32 ПР №1007388 от 14.09.2017 года, в котором изложено существо административного правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушен ФИО1 (л.д. 36); справкой 32 ДП №0113786 от 13.09.2017 года о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомобиля марки «Хендэ VF», регистрационный знак №, механические повреждения расположены в передней левой части: повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, капот, передняя левая арка, левое зеркало заднего вида, накладка на левую переднюю дверь, переднее левое колесо, передний левый подкрылок; у автомобиля марки «Тойота Хайлюкс», регистрационный номер №, повреждения расположены в правой передней части: повреждены передний бампер, правая передняя дверь, омыватель правой фары, декоративная решетка радиатора, диск и подкрылок переднего правого колеса, правая передняя фара, правая накладка на крыло (л.д. 39), фотографиями, сделанными на месте ДТП инспектором ДПС; данными проекта организации дорожного движения на автодороге «Орел-Брянск-Смоленск», согласно которым на указанном участке дороги имеется по две полосы движения в оба направления (л.д. 21).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9, видевших момент перестроения автомобиля марки «Хендэ VF» под управлением ФИО1 из крайней правой полосы движения в левую полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО7, имевший преимущественное право движения, у суда оснований нет; они согласуются с материалами дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для оговора ими ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Анализ места столкновения и расположения автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, анализ приведенных выше доказательств, свидетельствующих о том, что водитель ФИО1 двигался по крайней правой полосе движения, из которой стал осуществлять маневр разворота, а водитель ФИО7 двигался по крайней левой полосе движения, дают основания для вывода о нарушении ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку он при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Тойота Хайлюкс», регистрационный номер №, под управлением ФИО7, движущемуся без изменения направления движения, с преимущественным правом движения по отношению к транспортному средству, движущемуся по правой полосе движения в попутном с ним направлении.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствуют вмененное ему нарушение Правил дорожного движения РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как он начал осуществление маневра разворота на левой полосе движения, заблаговременно включив левый указатель поворота и снизив скорость, а ФИО7, проигнорировав это, стал осуществлять обгон его автомобиля по встречной полосе движения, в связи с чем произошло столкновение их транспортных средств, не состоятельны и противоречат приведенным выше доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд считает, что вывод инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 и командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, пункт Правил дорожного движения, требования которого нарушены ФИО1; указана ч.3 ст.12.14 КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения. Решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5, не состоятельны. Согласно сообщению врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО10, ФИО1 по указанному им номеру телефона был уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, при производстве по данному делу допущено не было и в судебном заседании не установлено.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции суда, рассматривающего дело об административном правонарушении. Вопросы о наличии причинно-следственной связимежду действиями водителей и причиненном материальном ущербе подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 14.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 32АА 010635 от 03.10.2017 года по данному делу и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 14.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 32АА 010635 от 03.10.2017 года по данному делу - оставить без изменения; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий Т.В. Крыжановская