Приговор № 1-166/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020

дело № 1-166/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 05 ноября 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю., помощнике судьи Разяпове В.М.,

с участием государственных обвинителей прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М., заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3, в лице адвоката Зианчуринского БРКА РБ ФИО4, представившей удостоверение ...., ордер .... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя Потерпевший №3 ФИО21, действующей на основании ордера серии 019 .... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, Республики Башкортостан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступления против жизни и здоровья и против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО1 находились в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения и умысел на убийство ФИО1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 55 мин., ФИО3, находясь в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу, в результате начавшейся драки с ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, нанес множественные (не менее 32) удары руками, а также деревянным табуретом, используемом им в качестве оружия преступления, в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО1, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 55 мин., ФИО1 и ФИО3, в ходе продолжавшейся драки оказались в веранде дома по вышеуказанному адресу, где ФИО3, завершая реализацию своего преступного умысла, совершая умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО1, схватив приисканный на месте металлический лом, тем самым создав условия для беспрепятственной реализации своего преступного умысла, используя его в качестве оружия преступления, нанес им один удар в шею ФИО1, то есть в область расположения жизненно-важных органов, и тем самым убил его.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: колотой раны шеи с переходом на правую височную область черепа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти; ушибленных ран головы, лица, шеи, которые у живых лиц расценивались бы как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадин лица, грудной клетки, левого плечевого сустава, правого плечевого сустава, правой кисти, левого предплечья, правого лучезапястного сустава, правого голеностопного сустава, левой стопы, нижней трети левой голени, кровоизлияния в мягких тканях правой височной области, грудной клетки, которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти; перелома грудины, переломов 3, 4 ребер по окологрудинной линии слева, переломов 5, 6, 7 ребер по среднеключичной линии слева, которые у живых лиц расценивались бы как вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком не более трех недель, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от травматического шока, явившегося осложнением колотой раны шеи с переходом на правую височную область черепа.

Таким образом, своими действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 24 мин. до 14 час. 30 мин. участковый уполномоченный полиции Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зианчуринскому району младший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Зианчуринскому району .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», как должностное лицо правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, обеспечивая правопорядок на улицах, в том числе <адрес> Республики Башкортостан, в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. прибыл по адресу: <адрес>, для проведения проверки поступившего от ФИО3 сообщения о применении физического насилия к ФИО5, зарегистрированного в установленном порядке под .... от ДД.ММ.ГГГГ, и для пресечения противоправного деяния ФИО3, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения и обеспечения сохранности следов преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., ФИО3, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными и правомерными действиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, проявляя пренебрежительное отношение к последнему, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению его противоправных деяний, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2

В результате преступных действий ФИО3 участковому уполномоченному полиции Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны нижней губы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10.00-10-30 часов он решил сходить в магазин приобрести бритвенные принадлежности и заодно зайти к медсестре. Пошел по <адрес>, по дороге зашел в Свидетель №5, поговорил с ним, посидел около 30 минкт, выпил, потом пошел в сторону аптеки. По дороге встретил ФИО37, попросил у них зеленку, однако зеленки у них не оказалось. Далее, он пошел в автосервис, узнать, нет ли там Свидетель №3. Поскольку Свидетель №3 там не оказалось, он пошел дальше. Далее он увидел, что в доме ФИО1 приоткрыта дверь, и с целью найти Свидетель №3, он зашел в дом к ФИО1 Зайля в дом к ФИО1 он спросил, видел ли тот Свидетель №3, на что ФИО1 ответил, что не видел. Тогда он предложил ФИО1 выпить самогон, который он взял у Свидетель №5, на что тот согласился. Они сидели около часа употребляли самогон, мирно беседовали. Он знал, что у ФИО1 были близкие отношения с его сожительницей ФИО6 в то время, когда он отбывал срок в местах лишения свободы с 1995 по 1996 год. В ходе разговора он узнал, что ФИО6 приезжала в ноябре 2019 года из <адрес> на годовщину сына и в это время она жила вместе с ФИО1 При этом, сообщая о своих отношениях с его бывшей сожительницей ФИО6 ФИО1 ехидно улыбался. Узнав об этом он взбесился и у них с ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его в левую руку. После чего они начали бороться, ФИО1 выталкивал его из дома. В ходе драки он нанес ФИО1 несколько ударов табуреткой в грудь и в голову, сколько именно не помнит. Далее в ходе драки они оказались в веранде, где находились инструменты, лопаты, веники. Когда ФИО1 ударил его и оттолкнул в сторону инструментов, он взял лом, и нанес им удар ФИО1 в голову. В тот момент ФИО1 стоял на коленях. При этом сам он находился в состоянии ярости, злости. Когда он увидел, что ФИО1 перестал подавать признаки жизни, он ушел из дома ФИО1 При этом он определил, что ФИО1 умер по тому, как тот издал последний вздох. Скорую помощь не стал вызывать, так как находился в шоковом состоянии. Какие либо следы не скрывал, не убирал. По дороге зашел в магазин «Элиза», купил три бутылки пива, после чего пошел домой. Дома матери он ничего не рассказал о случившемся. Начал скандалить с матерью, высказывать слова угрозы в ее адрес. Чтобы ничего не сделать с матерью, так как находился в возбужденном состоянии, он позвонил в полицию и сказал, что дома произошел скандал с матерью. Когда приехал сотрудник полиции и начал опрашивать мать, он выходил из дома курил, нервничал. Затем он ударил сотрудника полиции, после чего схватил топор и стал топором наносить удары по машине сотрудника полиции. После этого сотрудник полиции надел на него наручники. Сотрудника полиции ударил за то, что ему не понравилось, что тот стал указывать ему, что делать. Также показал, что ФИО1 убивать не хотел, сделал это, находясь в состоянии аффекта, сильного душевного волнения, так как узнал, что у ФИО1 была связь с его сожительницей ФИО6 в 2019 году. До этого у них с ФИО1 были нормальные отношения. Кроме этого он также получил телесные повреждения в ходе совместной драки с ФИО1, но его никто не освидетельствовал. Полагает, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов является необъективным, так как в распоряжение экспертов не предоставлен протокол дополнительного допроса его от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал мотив совершенного деяния. Вину в нанесении телесных повреждений сотруднику полиции признает полностью, обязуется выплатить нанесенный ущерб. Сожалеет о случившемся, раскаивается, просит прощения у всех потерпевших.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ доказанной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании показала, что ФИО1 приходился ей родным братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они собирались лечь спать, она услышала, что кто-то пришел и сказала мужу, чтобы тот открыл ворота. Когда муж вернулся, он сказал, что, что-то случилось с ФИО10. Они сразу отправились домой к ФИО1. По дороге муж сказал, что ФИО10 убили. Придя к дому ФИО10, они встретили фельдшера и вместе с ней пошли, заглянули в дом. Она увидела через щель в приоткрытую дверь, что брат лежал в чулане, около двери, в области шеи у брата был воткнут лом. Фельдшер сказала, что ФИО10 мертв. Потом подъехал участковый. В помещение она не заходила. Так же показала, что брат жил один, общалась она с ним часто. Если брат не пил, то приходил к ней почти каждый день.

Потерпевший Потерпевший №2 на судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов, в дежурную часть поступило сообщение, о том, что ФИО3 нанес телесные повреждения своей матери, после чего он прибыл на месте происшествия, при этом находился в форменном обмундировании. По прибытию он увидел, что в доме находился ФИО3 и его мать ФИО22 ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ему, что избил свою мать. Потерпевшая ФИО22 находилась в испуганном состоянии, она пояснила, что ФИО2 требовал деньги, угрожал ей, говорил, что убьет, душил, брал в руки нож. Во время опроса ФИО22 через окно он увидел, как ФИО3 пошел с топором в сторону служебной автомашины. Пока он выходил из дома, ФИО3 разбил 4 стекла служебной автомашины. Когда ФИО3 успокоился, он сообщил в дежурную часть о происшествии и продолжил опрашивать ФИО22 Во время разбирательства ФИО3 нанес ему один удар правой рукой по нижней губе, после чего между ними началась борьба. Опросить ФИО3 он не успел. Он понял, что ФИО3 стремился, чтобы его задержали. Также ФИО3 пояснил ему, что испытывает личную неприязнь к сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №3 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Свидетель №2 и Свидетель №1 пришли к нему домой, и сказали, что ФИО10 не подает признаков жизни, он позвонил Свидетель №5, так как ФИО10 иногда подрабатывает у ФИО14. После этого они пошли к ФИО1 и увидели, что дверь открыта, ФИО1 лежал около двери, рядом была кровь. В дом он не заходил, они позвонили участковому. С ФИО1 он был в хороших отношениях, всегда помогал. В этот день он был занят, ни ФИО3 ни ФИО1 он не видел.

Свидетель Свидетель №4 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30-11.30 часов ФИО3 заходил к нему в автосервис спрашивал сигареты. Выглядел ФИО3 при этом нормально, охарактеризовать, в каком тот был состоянии, не может, запаха алкоголя не почувствовал. Также он видел ФИО3 вечером в магазине, когда заходил за хлебом. ФИО3 ругался с продавцом, был в возбужденном состоянии.

с ним не разговаривал, он мне ничего не говорил

Поскольку данный свидетель многие обстоятельства того дня не помнил, с согласия участвующих в деле лиц в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, после оглашения которых, свидетель подтвердил их полностью.

Так, согласно показаниям, данным свидетелем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывает в автосервисе, расположенном по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. он находился в автосервисе где ремонтировал автомашину. Около 11 час. 55 мин. в автосервис заходил ФИО3, который спросил у него, где находиться Свидетель №3, он Масягутову Ильфату ответил, что ФИО12 нет, после чего Масягутов Ильфат ушел дальше, куда Масягутов Ильфат ушел он не знает. На этот момент от Масягутова Ильфата исходил запах алкоголя, но был ли Масягутов Ильфат в состояние алкогольного опьянения он так и не понял. ФИО2 был одет в куртку тёмно-синего цвета, брюки чёрного цвета, на голове имелась шапка черного цвета, обут был в кроссовки чёрно-серого цвета. В этот момент на одежде ФИО3 каких-либо следов похожих на кровь он не заметил. ФИО3 был чист и опрятен. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он зашел в магазин «Элиза», где работала Свидетель №7, также там находилась хозяйка магазина - Свидетель №8, следом за ним в магазин зашел ФИО3, который без причины начал ругаться с хозяйкой магазина, после чего ФИО3 ушел. Далее он купил сигареты и пошел в сторону дома, на встречу ему попался ФИО3 который заново направлялся в сторону магазина «Элиза». Когда он находился в магазине «Элиза», он заметил, что на руках ФИО3 были надеты перчатки чёрного цвета, на которых имелись следы похожие на кровь, данную пару перчаток ФИО3 снял как зашел в магазин. Также на одежде ФИО3, а именно на куртке тёмно-синего цвета и на паре кроссовок чёрно-серого цвета, в которые был обут ФИО3, он заметил следы похожие на кровь. Кроме того, он заметил, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя. О смерти ФИО1 он узнал только со слов жителей их деревни (т. ...., л.д. 238-241)

Свидетель Свидетель №5 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он видел ФИО3, когда тот шел в фельдшерский пункт за зеленкой для раны. ФИО3 зашел к нему, чтобы поговорить. Они выпили пиво, оставшееся после юбилея, после чего ФИО3 пошел дальше. ФИО3 был одет в зимнюю куртку, шапку. Одежда была темного цвета, точно не помнит. ФИО3 про ФИО1 у него ничего не спрашивал. Вечером ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что с ФИО10 что то не то, лежит в крови. Далее он приехал к дому ФИО1 и они вызвали участкового. Также показал, что с ФИО1 он общался по телефону накануне ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к нему утром, но он спал, а днем, когда он звонил ФИО1 тот трубку не брал.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях данного свидетеля, с согласия участвующих в деле лиц в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, после оглашения которых, свидетель подтвердил их полностью.

Так, свидетель Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО3 попросил у него что-нибудь выпить, на что он сказал, что у него после гостей остался один литр самогонки, в полтора литровой таре из-под сока, ФИО3 выпил две рюмки, после чего он дал ФИО3 полтора литровую тару с самогоном, сказал, что ему не надо, после чего около 11 час. 35 мин. Масягутов Ильфат ушел от него и направился по <адрес> в сторону клуба, где также рядом проживал ФИО1, к кому именно Масягутов Ильфат пошел, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин., когда Масягутов Ильфат зашел к нему во двор, последний был одет в куртку темно-синего цвета, брюки черного цвета, на голове имелась шапка черного цвета, обут был в кроссовки черно-серого цвета. Также на руках Масягутова Ильфата были надеты перчатки черного цвета. В этот момент на одежде Масягутова Ильфата каких-либо следов похожих на кровь он не заметил.

Свидетель Свидетель №6 на судебном заседании показала, что работает фельдшером в д.Новые Чебеньки. ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера ей позвонил ФИО23, и попросил прийти, чтобы зафиксировать смерть ФИО1 Когда она пришла к дому ФИО1, у дома уже стояли мужчины: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2. Она спросила позвонили ли те в полицию и заглянула в дом, ФИО1 лежал поперек двери. Она включила фонарик на телефоне, посмотрела внутри и увидела, что у ФИО1 за ухом торчит лом. Далее она позвонила ЦРБ и сообщила о том, что обнаружен труп с признаками насильственной смерти. В дом она сама не заходила, только заглянула и увидела, что вещи были разбросаны. У ФИО1 на голове и груди были пятна засохшей крови. До этого ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня за ней приехал муж, и они поехали домой. ФИО3 в это время шел по улице в медпункт, остановил их машину и спросил, есть ли у нее зеленка, на что она ответила, что зеленки нет. ФИО3 по характеру вспыльчивый, не ладил с соседями, когда он выпивал он выходил из себя, мог ударить кого-либо, мать выгонял часто из дома.

Свидетель Свидетель №7 на судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине, расположенном в <адрес>. В тот день ФИО1 она не видела, ФИО3 видела около часа дня, когда тот заходил в магазин, просил пиво, самое дешевое. В магазине в тот момент был еще Свидетель №4. Пиво ФИО3 не взял, купил бритву, но бритва ему не понравилась, и он набросился на хозяйку, начал грубить, махать руками, хотел хозяйку ударить, говорил много чего. Когда уходил, крикнул им, что их нужно всех надо сровнять с землей. Затем через минут через 5 зашел обратно, купил пиво «седой Урал» три бутылки по 0,5 литра. Свои перчатки ФИО3 снял, когда зашел в магазин и оставил их там. На правой руке ФИО3 на видела кровь, между пальцами.

Свидетель Свидетель №8 на судебном заседании показала, что ей принадлежит магазин «Элиза». ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не видела, но видела ФИО3, когда тот заходил во время обеда к ней в магазин и устроил скандал, накинулся на нее, махал кулаками, угрожал им, говорил всех надо убить и сравнять трактором. На правой кисти ФИО3 она увидела следы крови. В это время в магазине находились она, Свидетель №7 и Свидетель №4. Потом ФИО3 успокоился, просил крепкое пиво, но у них такого не было, и тот ушел. Через несколько минут ФИО3 вернулся, купил пиво «Седой Урал» и ушел. ФИО3 агрессивный, как будто в него бес вселился. ФИО3 был одет в черную куртку не по размеру, на голове шапка, перчатки черные, ботинки истоптанные черные. Свои перчатки ФИО3 оставил в магазине. ФИО3 положительно охарактеризовать его не может. ФИО1 был спокойным человеком, всегда помогал всем, не скандалил, тихий мирный человек, иногда выпивал, но не скандалил и не буянил.

Свидетель Свидетель №9 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня он ехал с работы, остановился возле медпункта, забрал жену, и они поехали домой на обед. Проехав около 100 метров они встретили ФИО3, тот спросил, нет ли у них зеленки, на что они ответили, что зеленки нет. Далее они поехали дальше.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях данного свидетеля, с согласия участвующих в деле лиц в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №9, после оглашения которых, свидетель подтвердил их полностью.

Так, свидетель Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО3 был одет в куртку темно-синего цвета, брюки черного цвета, на голове имелась шапка черного цвета, обут был в кроссовки черно-серого цвета (том ...., л.д. 18-21).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участвующих в деле лиц были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10 данные при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ целый день он находился у себя дома по адресу: <адрес>. После обеда он направился в автосервис, который расположен по <адрес> Республики Башкортостан. Данный автосервис расположен примерно напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, как ему известно, проживал ФИО1. Так, находясь в сервисе, около 15 час. 30 мин. он вышел на улицу, так как хотел покурить, после чего, выйдя на улицу, он посмотрел в сторону дома ФИО1 и обратил внимание, что входная дверь, ведущая в веранду дома, немного приоткрыта. Данный факт его изначально не заинтересовал, в связи с чем, докурив сигарету, он направился обратно в сервис. Затем, около 18 час. 30 мин. они с Свидетель №4 вышли из автосервиса и пошли в магазин «Элиза», после чего пошли в сторону <адрес>, так как ФИО13 живет на указанной улице, По дороге он зашел к ФИО36 ФИО11, а ФИО13 пошел в сторону своего дома. Находясь в доме у ФИО36 ФИО11, он позвонил Свидетель №2 и пригласил к ним. После этого они вместе с ФИО36 ФИО11 и Свидетель №2 стали употреблять спиртные напитки. Также к ним присоединился ФИО8. Распив бутылку водки, они с Свидетель №2 направились в сторону дома. Проходя мимо дома ФИО1, около 21 час. 25 мин., они решили зайти и спросить у ФИО1 сигареты. Было видно, что в доме работал телевизор, так как из окна был виден красноватый свет. Подойдя ближе к дому, он обнаружил, что входная дверь в помещение веранды дома ФИО1 все так же приоткрыта, так же как и днем. Далее, подойдя к входной двери веранды дома, он включил фонарик на своем телефоне и посветил им в веранду дома через приоткрытую дверь, в результате чего увидел, что на полу на веранде весь в крови лежал ФИО1, который не подавал признаков жизни. Далее Свидетель №2 потрогал ФИО1 в области сердца и сказал ему, что ФИО1 уже холодный и тело ФИО1 твердое. После чего они пошли к Свидетель №3, который проживает рядом с ФИО1, позвонили Свидетель №5. Через некоторое время на место обнаружения трупа ФИО1 прибыли Свидетель №5 и Свидетель №3. После этого Свидетель №5 позвонил фельдшеру и в полицию, сообщил о произошедшем. Охарактеризовать ФИО1 может как замкнутого и обидчивого человека, был человеком настроения. ФИО1 жил один и злоупотреблял спиртными напитками. В конфликты ФИО1 ни с кем не вступал. ФИО3 он знает очень давно, охарактеризовать ФИО3 может отрицательно, как человека злоупотребляющегот спиртными напитками, часто конфликтует со своей престарелой матерью, применяет в отношении матери насилие и все время участвует в конфликтных ситуациях (т. ...., л.д. 223-226).

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. ...., л.д. 227-230).

Свидетель Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. он находился у себя на работе в автосервисе, расположенном по <адрес> Республики Башкортостан, где ремонтировал автомашину. С ним вместе на работе находился Свидетель №4 Около 11 час. 55 мин. в автосервис заходил ФИО3, который спросил у них, где Свидетель №3, на что они ответили, что ФИО12 нет. После чего ФИО3 ушел. От ФИО3 исходил запах алкоголя, но был ли ФИО3 в состояние алкогольного опьянения, он не обратил внимание. ФИО3 был одет в куртку темно-синего цвета, брюки черного цвета, на голове имелась шапка черного цвета, был обут в кроссовки черно-серого цвета. В этот момент на одежде ФИО3 каких-либо следов похожих на кровь он не заметил, ФИО3 был чист и опрятен. Более в этот день ФИО3 он не видел (т. ...., л.д. 22-25).

Также виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего следователя Зианчуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде проникающего ранения правой боковой поверхности головы с находящимися в ней металлическим ломом (т. ...., л.д. 65);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 00 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от УУП Потерпевший №2 о том, что обратился Свидетель №5, который обнаружил труп ФИО1 по адресу д. Новые Чебенки <адрес> (т. ...., л.д. 95);

- рапортом начальника ИВС ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при водворении в ИВС ФИО3 подвергнутого административному аресту по постановлению судьи Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на лбу, ссадины на виске слева, гематома в области левого глаза (т. ...., л.д. 119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в соответствии с которым ФИО3 подтвердил свою причастность к совершенному им преступлению и показал обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений;

протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду. Входная дверь веранды без каких-либо запорных устройств, дверь на момент осмотра открыта. В ходе осмотра в комнате возле стола и тумбы на полу обнаружены фрагменты сломанного деревянного табурета со следами бурого цвета, похожего на кровь. При применении экспресс - теста «Hemophan» установлено, что вещество бурого цвета на фрагментах сломанного деревянного табурета является кровью. Также по центру зальной комнаты возле стола и тумбы на полу разбросаны ведра, посуды, тазик, электронагреватель, бутылка объемом 0,25 литра без этикетки. Также на полу разбросаны различные носки, а в центре зальной комнаты на полу лежит рубашка со следами вещества бурого цвета. При применении экспресс - теста «Hemophan» установлено, что вещество бурого цвета на рубашке является кровью. Также по центру зальной комнаты на полу имеются два пятна вещества бурого цвета. При применении экспресс - теста «Hemophan» установлено, что два пятна бурого цвета на полу зальной комнаты являются кровью. Кроме того в зальной комнате на полу возле холодильника имеется также пятно вещества бурого цвета, также имеется пятно вещества бурого цвета стене на обоях. При применении экспресс — теста «Hemophan» установлено, что вещество бурого цвета с пола является кровью. В веранде обнаружен труп мужчины. На трупе надеты рубашка, брюки, трико, трусы. Одежда обильно пропитана веществами бурого цвета. При применении экспресс - теста «Hemophan» установлено, что вещества бурого цвета на одежде являются кровью. Труп мужчины располагается на полу возле входной двери в веранду. Голова повернута на 45 градусов в сторону вышеуказанной входной двери, правая рука вытянута прямо и слегка отведена от тела, под правой рукой расположен металлический лом, конец которого на момент осмотра находится внутри шеи трупа с переходом на правую височную область черепа, левая рука согнута в локтевом суставе, ноги вытянуты прямо. Глаза и рот трупа закрыты, полость рта посторонним содержимым не заполнена, татуировок и физиологических особенностей не имеется. Труп на ощупь холодный. На трупе имеются видимые телесные повреждения в виде: ссадины лица, ушибленные раны головы, грудная клетка имеет также ссадины. При пальпации ребра имеют видимые повреждения в виде переломов ребер. Иных видимых телесных повреждений, кроме вышеуказанной колотой раны шеи, ссадины лица и грудной клетки, ушибленной раны головы и переломов ребер, в условиях осмотра не обнаружено. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала, что осматриваемый труп принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп ФИО1 направлен для производства вскрытия в <адрес>ное отделение ГБУЗ Бюро СМЭ М3 Республики Башкортостан. В ходе осмотра изъяты: фрагменты сломанного деревянного табурета, рубашка с пола, 3 смыва с пятнами вещества бурого цвета с пола зальной комнаты, смыв с веществом бурого цвета с холодильника, срез обоев, рубашка, брюки, трико, трусы с трупа, металлический лом, стеклянная бутылка объемом 0,25 литра (т. ...., л.д. 66-74, 75-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: шапка черного цвета, майка бежевого цвета, толстовка, куртка темно-синевого цвета, брюки темного цвета (т. ...., л.д. 78-83, 84-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на территории которого слева расположено одноэтажное кирпичное здание, помещение которого используется как магазин под наименованием «Элиза». В ходе осмотра места происшествия изъята пара перчаток черного цвета, упакованная в картонную коробку (т. ...., л.д. 147-151, 152-154);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>ном отделении СМЭ ГБУЗ Бюро СМЭ М3 РБ по адресу: <адрес> изъяты образцы крови от трупа ФИО1 в сухом виде на двух марлевых тампонах, образцы крови от трупа ФИО1 в жидком виде в пенициллиновом флаконе (т. ...., л.д. 49-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете .... ОМВД России по Зианчуринскому району РБ у ФИО3 была изъята его обувь: пара кроссовок черно-серого цвета (т. ...., л.д. 44-46);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 получены образцы крови в сухом на марлевом тампоне, образцы букального эпителя на ватной палочке, смывы на марлевых тампонах с правой и левой кистей рук, смыв на марлевом тампоне с поверхности шеи (т. ...., л.д. 40-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: лом, выполненный из металла черного цвета с острым и лопаточным концами, длинной 142 см с пятнами вещества темно - бурого цвета; 5 фрагментов сломанного деревянного табурета со следами вещества бурого цвета; мужская рубашка из «флиса» в клетку синего, белого, коричневого, темно-синего цветов, ношенная, грязная, рваная; смывы на марлевом тампоне из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с подсохшими пятнами вещества бурого цвета; рубашка с трупа ФИО1, выполненная из хлопчато-бумажной ткани в клетку синего, серого, белого цветов, с синтепоновой прокладкой и подкладом из искусственного меха серого цвета, ношенная, разрезанная, по правому рукаву и правой полочке с пятнами вещества бурого цвета; брюки с трупа ФИО1 из «флиса» черного цвета, ношенные, сильно грязные с пятнами вещества бурого цвета; трико с трупа ФИО1 из хлопчато-бумажного трикотажа черного цвета, по бокам с полоской белого цвета; мужские трусы с трупа ФИО1 из синтетического трикотажа бордового цвета, ношенные, грязные с пятнами вещества бурого цвета; стеклянная бутылка, объемом 0,25 литра, без этикетки; шапка черного цвета, высотой 18,5 см и шириной 30,0 см, ношеная, загрязненная, имеет пятна вещества бурого цвета; футболка (майка), выполненная из материала бежевого цвета с отделкой из материала в полоску серого и белого цвета, с коротким рукавом с пятнами вещества бурого, желтого и черного цвета; толстовка (джемпер) из материала черного цвета в полоску бежевого, черного и красного цвета, с пятнами вещества бурого цвета; мужская куртка из материала темно-синего цвета, застегивающаяся на молнию из полимерного материала серого цвета с бегунком из металла серого цвета и заклепки из металла серого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; мужские брюки из материала черного цвета в полоску серого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; пара кроссовок из материала черного цвета с декоративными вставками из серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; пара перчаток черного цвета из материала, похожего на кожу с пятнами вещества бурого цвета; срез бумажных обоев светло- зеленого цвета с рисунком темно-зеленого, желтого, белого цветов с серебристыми блестками, размером 28,5x17 см с пятнами вещества бурого цвета. Указанные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. ...., л.д. 52-60, 61-63);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

1.1 колотая рана шеи с переходом на правую височную область черепа; 1.2 ушибленные раны головы, лица, шеи; ссадины лица, грудной клетки, левого плечевого сустава, правого плечевого сустава, правой кисти, левого предплечья, правого лучезапястного сустава, правого голеностопного сустава левой стопы, нижней трети левой голени; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, грудной клетки; 1.3 перелом грудины, переломы 3, 4 ребер по окологрудиннной линии слева, переломы 5, 6, 7 ребер по среднеключичной линии слева. Колотая рана шеи с переходом на правую височную область черепа могла быть причинена колющим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленные раны головы, лица, шеи могли быть причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, у живых лиц расценивались бы как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель. Ссадины лица, грудной клетки, левого плечевого сустава, правого плечевого сустава, правой кисти, левого предплечья, правого лучезапястного сустава, правого голеностопного сустава, левой стопы, нижней трети левой голени; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, грудной клетки могли быть причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Перелом грудины, переломы 3, 4 ребер по окологрудиннной линии слева, переломы 5, 6, 7 ребер по среднеключичной линии слева могли быть причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, у живых лиц расценивались бы как вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком не более трех недель. Все указанные телесные повреждения прижизненные, на что указывают обнаружение багрово-блестящих кровоизлияний, наружного кровотечения. Смерть ФИО1, наступила от травматического шока, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, явившейся осложнением колотой раны шеи с переходом на правую височную область черепа, на что указывают резкая бледность кожных покровов и слизистых оболочек, слабо выраженные островчатые трупные пятна, малокровие щ внутренних органов, отек легких, головного мозга, подтверждается гистологически. Не исключается наступление смерти ФИО1, в течении десятков минут и часов. Смерть ФИО1, наступила, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся представленных документов и по осмотру трупа. Телесное повреждение, указанное в п.1.1 состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, а телесные повреждения указанные в п 1.2. и 1.3. не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 Исключается получение телесных повреждений указанных в п.1.1. 1.2. и 1.3. при падении с высоты собственного роста, в том числе при падении с высоты собственного роста с приданием ускорения, а также при падении с высоты собственного роста на плоскую твердую поверхность или ударе о выступающие поверхности твердых предметов. Не исключается причинение телесных повреждений потерпевшему, указанных в п.1.1 колющим предметом, не исключается ломом, в п. 1.2. и 1.3 тупым предметом, не исключается табуретом, руками и ногами. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1, найден этиловый спирт в количестве-2,20 промилле; не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. Указанная концентрация алкоголя у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. ...., л.д. 73-90);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств (методом исследования ДНК) .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на перчатках (объекты №...., 3, 5) обнаружены кровь и пот, которые произошли от ФИО1 и ФИО3 На перчатках (объект ....), фрагментах табурета «1»-«5» (объекты №....), ломе (объект ....) обнаружены кровь и пот (объекты №...., 7-13), которые произошли от ФИО1 Происхождение крови и пота (объекты №...., 7-13) от ФИО3 исключается. На обеих кроссовках (объекты №...., 19), куртке (объект ....) обнаружена кровь (объекты 18-20), которая произошла от ФИО1 Происхождение крови (объекты №....) от ФИО3 исключается. На перчатках (объекты №...., 6) обнаружены кровь и пот (объекты №...., 6), которые произошли от ФИО3 Происхождение крови и пота (объекты №...., 6) от ФИО1 исключается. На шапке (объект ....), футболке (объект ....), брюках (объект ....), джемпере (указанном старшим следователем в постановлении как «толстовка») (объект ....) обнаружена кровь (объекты №....), которая произошла от ФИО3 Происхождение крови (объекты №....) от ФИО1 исключается (т. ...., л.д. 107-136);

-заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ (IV) группе. Кровь гр-на ФИО3 относится к Осф (1) группе. На рубашке, брюках, трико, трусах ФИО1, на рубашке, обнаруженной на полу в зальной комнате, на смывах пятен ...., ...., .... с пола зальной комнаты, на смыве с пятна на холодильнике, на фрагменте обоев, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ (IV) группы, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от ФИО3 ввиду иной его групповой принадлежности по системе АВО. На смывах с поверхности правой и левой кисти, на смыве с поверхности шеи ФИО3 найдена кровь человека. Групповая принадлежности ее не установлена, что может быть связано с малым количеством и недостаточной насыщенностью пятен (т. ...., л.д. 145-150);

- заключением комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F07.08) с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях, травмах головы, оперативном вмешательстве, совершение правонарушений, злоупотреблении спиртными напитками с утратой количественного и ситуационного контроля, наличие психической и физической зависимости к алкоголю, а также выявленные при настоящем обследовании снижение психических процессов по органическому симптомокомплексу (истощаемость внимания, снижение памяти в легкой степени, инертность и замедленность мышления), изменения личности по неустойчиво-возбудимому типу в виде эмоциональной неустойчивости, возбудимости, уязвимости, обидчивости, раздражительности, с морально- этическим снижением, при сохранности критических и прогностических способностей на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога в результате исследования у подэкспертного выявляется легкое снижение психических процессов по органическому симтомокомплексу. В структуре личности выявляется изменения личности по неустойчиво-возбудимому и алкогольному типу с неустойчивостью эмоций, склонность к перепадам настроения, уязвимостью обидчивостью, легкой возбудимостью. В напряженных жизненных обстоятельствах и стрессовых ситуациях испытывает волнение, импульсивность реакций в ответ на задетое самолюбие. Однако уровень субъективного контроля над значимыми жизненными ситуациями не нарушен, выявляется достаточное понимание прямой причинно-следственной связи между своими поступками и тем как складывается жизнь. Обнаруженные индивидуально-психологические не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации. Из материалов уголовного дела известно, что поведение ФИО3 3. в исследуемой ситуации было усугублено состоянием алкогольной опьянения и не противоречит механизмам эмоционального возбуждение пьяного человека. В таком случае поведение регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя. Алкогольное опьянение изменяет характер течения эмоциональных реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического обследования свидетельствует о том, что подэкспертный ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему деяния предусмотренного ст. 105 УК РФ не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций и их внешние проявления. У подэкспертного отсутствуют признаки частичного нарушения сознания - в своих показаниях и при беседе он последовательно излагает события исследуемой ситуации, ориентируется в ситуации, говорит о своих действиях и окружающих до и после содеянного, его действия переключаемы, длительны (показания подозреваемого, л.д.33-34, показания обвиняемого,л.д.37-39). Из показаний подэкспертного известно, что ситуация для него была субъективно неожиданной, воспринималась, как ситуация затрагивающая его самолюбие, вызывала определенные негативные эмоции. Ведущим переживанием у подэкспертного в исследуемой ситуации были злость, обида, уязвленное самолюбие, которые в ходе конфликта в дальнейшем усилились по механизму самовзвинчивания и самопопустительства, что в свою очередь также исключает внезапность аффективного взрыва, его действия отсрочены по времени и переключаемы. Ситуация не была обусловлена глубокими эмоциональными переживаниями, не наблюдалось длительного накопления эмоционального напряжения, не было безуспешных попыток совпадающего поведения, наличие фрустраций, связанных с поиском выхода из психотравмирующей ситуации. В исследуемой ситуации поведение носило опосредованный характер, подэкспертный помнит момент нанесения ударов и собственное поведение в психотравмирующей ситуации. В его поведении нет выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, нет автоматизма действий, его действия осознанные, направлены на реализацию своих намерений, наказание потерпевшего. Отмечается длительность проявления агрессии, что так же противоречит механизмам развития аффективных реакций. Не прослеживаются в его поведении и фазы постаффективного истощения с дезорганизацией психической деятельности, проявлениями истощаемости. После совершения преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, ФИО3 3. совершает ряд преступлений, предусмотренного по ст. 119 УК РФ, ст. 318 УК РФ в отношении других лиц. Не прослеживаются в его поведении и фазы постаффективного истощения с дезорганизацией психической деятельности, проявлениями истощаемости. Кроме того, из материалов уголовного дела известно, что поведение ФИО3 3. в исследуемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения и не противоречит механизмам эмоционального возбуждения пьяного человека. В таком случае поведение регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя. Алкогольное опьянение изменяет характер течения эмоциональных реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении (т. 2, л.д. 166-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которым была осмотрена автомашина марки ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак Р7542/02, При осмотре автомашины, обнаружено, что переднее лобовое стекло повреждено, разбито заднее лобовое стекло, правое заднее стекло двери и маленькое стекло, находящееся рядом. В салоне автомобиля имеются осколки стекла, на переднем водительском сиденье находится топор с деревянной ручкой, обмотанной черной изолентой. В ходе осмотра указанный топор изъят (т. ....,л.д. 107-108, 109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которым было осмотрено домовладение .... по <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия УУП Потерпевший №2 пояснил, что находясь в столовой комнате, ФИО3 нанес ему один удар кулаком руки по лицу, при этом он находился форменном обмундировании (т. ....,л.д. 138-139, 140-144);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №2 .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место телесное повреждение в виде ушибленной раны нижней губы. Данное телесное повреждение могло быть причинено тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности причинения указанных повреждений при падении на плоскости из положения стоя, не имеются. Не исключается получение телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении и в результате ударов кулаком руки (т. ...., л.д. 100);

- рапортом заместителя руководителя Зианчуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, применил физическое насилие по отношению к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, а также повредил служебный автомобиль последнего (т. ...., л.д. 101);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. поступил рапорт от УУП Потерпевший №2, о том, что в ходе разбирательства по сообщению, зарегистрированному КУСП .... согласно которому ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и повредил служебную автомашину ВАЗ-213100, в ходе которого в отношение последнего согласно была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства наручники (т. ...., л.д. 104);

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поступившему телефонному сообщению по системе «112» от ФИО3 о том, что последний избил свою мать - Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где по приезду ФИО3 топором разбил стекла служебной автомашины марки ВАЗ 213100 и около 16 час. 00 мин. нанес ему один удар кулаком в область лица, а именно в область губы (т. ...., л.д. 105);

-выпиской из приказа .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. ...., л.д. 192);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зианчуринскому району Потерпевший №2, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, помимо прочего, Потерпевший №2 выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой территориальным органом, в котором несет службу, а также обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. ....,л.д. 193-198)

- копия книги постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Зианчуринскому району подполковником полиции ФИО28, согласно которой участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и при исполнении своих служебных обязанностей (т. ....,л.д. 199-201).

Представленные в судебном разбирательстве доказательства, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Заключения судебно-медицинских экспертиз произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности в области судебной медицины, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данные заключения получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.

Выводы экспертиз согласуются, с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленным ему обвинениям по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ доказанной.

Направленность умысла виновного на лишение потерпевшего жизни, подтверждается совокупностью обстоятельств содеянного, в частности способом, орудием преступления, характером и локализацией причинённых телесных повреждений, потерпевшему ФИО1 был нанесен удар металлическим ломом в жизненно важный орган, в результате чего он скончался на месте происшествия.

Доводы о неполноте проведенного исследования - комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, судебно-медицинская экспертиза проведена с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, содержит полные ответы на все поставленные следователем перед экспертом вопросы, в том числе об эмоциональном состоянии подсудимого во время совершения преступлений. Правильность выводов экспертного заключения сомнений не вызывает.

Доводы подсудимого ФИО3, о проведении с ним следственных действий с нарушением закона, не имеют объективного подтверждения и опровергаются материалам дела. Все следственные действия с подсудимым ФИО3 проводились в присутствии его защитника, о чем свидетельствуют представленные в деле ордер адвоката и его подписи в протоколах следственных действий. Сведений о том, что ФИО3 в установленном порядке обжаловались действия должностных лиц, проводивших следственные мероприятия, в материалах дела не имеется.

Оснований для возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования суд так же не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 107 УК РФ длительная психотравмирующая ситуация должна быть обусловлена систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Таким образом, для квалификации убийства в состоянии аффекта следует установить, что причиной сильного душевного волнения являлись противоправные действия потерпевшего, к которым закон относит насилие, издевательство, оскорбление, а также длительную психотравмирующую ситуацию, обусловленную противоправным либо аморальным поведением потерпевшего.

В судебном заседании не установлено противоправного и аморального поведения потерпевшего по отношению к ФИО3 как на протяжении длительного периода времени, так и во время ссоры, предшествующей совершению преступления.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО3 совершил убийство ФИО1 в состоянии аффекта, суд не находит.

При назначении ФИО3 наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он вину в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, раскаялся, попросил прощения у потерпевших, также, что он ранее не судим, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, а также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства он указал на места совершения преступлений, давал признательные показания.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя стало причиной совершения указанных преступлений.

Сведений о наличии какого-либо заболевания, в том числе препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он давал подробные показания по предъявленным обвинениям, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным. При этом окончательное наказание подлежит назначению по ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, и приложил все усилия для доведения преступлений до конца.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлический лом, 5 фрагментов сломанного деревянного табурета, мужскую рубашку, 3 смыва с пола зальной комнаты на марлевом тампоне, смыв на марлевом тампоне с холодильника, срез обоев, рубашку, брюки, трико, трусы с трупа ФИО1, стеклянную бутылку, топор - уничтожить; шапку черного цвета, майку бежевого цвета, толстовку, куртку темно-синего цвета, брюки темного цвета, пару перчаток черного цвета, пару кроссовок – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства, приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова