Решение № 2-1887/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1887/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-008429-72

Дело № 2-1887/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (сокращенно и далее РСА) обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

27 сентября 2018 года в РСА поступило заявление ФИО2, являющейся потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 августа 2018 года вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1, управлявшей источником повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» истец произвел потерпевшей компенсационную выплату в размере 52625 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 октября 2018 года.

Указывая на то, что в этой связи у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 52625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778, 75 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру, находящемуся в транспортном средстве Хендэ Солярис, - ФИО2 был причинен вред здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу о 11 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

27 сентября 2018 года в РСА поступило заявление потерпевшей ФИО5 о компенсационной выплате, обусловленное причинением вреда здоровью и отсутствием у ФИО1 договора страхования гражданской ответственности.

15 октября 2018 года истцом принято решение о компенсационной выплате в размере 52 625 рублей, а 17 октября 2018 года указанная выплата произведена, что подтверждается платежным поручением №.

01 октября 2020 года РСА обратился к ФИО1 с претензией о возмещении в порядке регресса денежных средств в размере 52625 рублей, в связи с неудовлетворением которой 22 ноября 2023 года направил исковое заявление в суд.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В рассматриваемом случае компенсационная выплата произведена потерпевшей ФИО2 17 октября 2018 года и именно с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности, который на момент предъявления иска (ноябрь 2023 года) истек.

При таких обстоятельствах суд не усматривает условий для удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 20 мая 2024 года.