Решение № 12-177/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-177/2021

Дело № 12-177/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об

административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

участием ФИО1 – лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Топаркова В.В.

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

07.03.2020 года в 16.35 у дома №17 по ул. Красный проспект г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» регистрационный знак № (22) под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес - Бенц Е200» регистрационный знак №), под управлением ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО2, обжалуя постановление в суд, просила постановление изменить, указав, что основанием прекращения производства по делу является отсутствие события административного правонарушения - п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, применительно к произошедшему ДТП ею не совершено ничего, что каким-то образом могло бы свидетельствовать о частичном наличии в ее действиях каких либо элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

ФИО1 и ее защитник возражали против удовлетворения жалобы, поскольку к моменту ее рассмотрения истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, подлежит выяснению исключительно в рамках административного производства.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24), не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку деяние ФИО2, оцененное, как действия, не содержащие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ установление наличия (либо отсутствия) в ее действиях состава административного правонарушения, наличия (либо отсутствия) события правонарушения, не правомерно.

Дело по жалобе поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ - в пределах срока, установленного ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не подлежит изменению.

Кроме того, суд находит, что обжалуемое постановление не нарушает прав ФИО2, поскольку содержит указание на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и не содержит указания на нарушение ФИО2 каких бы то нибыло требований Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 не лишена возможности доказывать в порядке гражданского судопроизводства факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, наличия причинно следственной связи между нарушением и последовавшим за этим столкновением автомобилей, причинением заявителю вреда здоровью.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела

№12-177/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска