Приговор № 1-322/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1-322/2019 УИД: 54RS0008-01-2019-001915-97

Поступило в суд: 18 сентября 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 декабря 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 часов по 21-00 час. ФИО2 находился у <адрес>, где напротив четвертого подъезда увидел автомобиль марки «<данные изъяты> регион, где на переднем водительском сидении спал ранее ему не знакомый Потерпевший №1, рядом с которым на переднем пассажирском сидении ФИО2 увидел мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в этот момент у ФИО2, предположившего, что в сумке может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мужской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, с находящимся в ней имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, в тот же день в указанный период времени, ФИО2, находясь у автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного напротив четвертого подъезда <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что окно со стороны переднего пассажирского сидения автомобиля открыто, и что Б на переднем водительском сидении спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, похитил из салона автомобиля мужскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон марки «Асус», в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, ценности не представляющей,

- зарядное устройство, ценности не представляющее,

- денежные средства в размере 9500 рублей,

- документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, в обложке черного цвета на имя Потерпевший №1, ценности не представляющий, водительское удостоверение 54 08 819328 на имя Потерпевший №1, ценности не представляющее, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, ценности не представляющее, свидетельство о регистрации № № на имя Потерпевший №1, ценности не представляющее, карточка пропуск в АО «Новосибирское Карьероуправление», ценности не представляющая, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл «<данные изъяты> ценности не представляющее; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 54 № на имя Потерпевший №1, ценности не представляющее; страховой полис серия ЕЕЕ №, с квитанцией № на имя Потерпевший №1, ценности не представляющие; свидетельство о регистрации 54 50 №, на имя З,

- четыре металлических ключа, ценности не представляющие,

- зубная щетка бело-желтого цвета, ценности не представляющая,

- два бритвенных станка ценности не представляющие,

- две металлические ложки, ценности не представляющие,

тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 (до регистрации брака Кольяк) А.А. не судим (л.д.97-98, 107), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.115, 116, 118, 120), характеризуется по месту жительства положительно, в том числе старшим УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>- положительно (л.д.102, 104).

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного ФИО2 имущественного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое являются альтернативным, не назначать.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск (л.д.78), о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 9500 руб. 00 коп.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 9500 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, из пояснений потерпевшего установлено, что ФИО2 частично добровольно возместил ущерб в размере 1000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 8500 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8500 руб. 00 коп. (восемь тысяч пятьсот руб. 00 коп).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: