Решение № 2-618/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело №2-618/2017.


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 мая 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием представителя истца по ордеру – адвоката Машкова А.А., представителя ответчика по доверенности отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области (далее Отдел) и представителя третьего лица на стороне ответчика по доверенности ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее Управление) - ФИО1, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области – Калужского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органы внутренних дел в должности командира отделения взвода патрульно - постовой службы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации непрерывно. С июня 2014 года проходил службу в должности командира отделения взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Семилукскому району, в звании прапорщик полиции. За время прохождения службы взысканий не имеет.

Приказом руководства отдела МВД России по Семилукскому району по личному ставу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации не законным по следующим основаниям: проведение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сопровождалось грубым нарушением действующего законодательства. Так же данная проверка производилась в тот момент когда он был именно нетрудоспособен, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение данной служебной проверки, послужило основанием, для его увольнения основанная на субъективных, ни чем не доказанных, домыслах и догадках.

На данный момент он не привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности. Материалы дела по факту дорожно-транспортного прошествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, еще не рассмотрены судом, постановление по данному факту о привлечении лица к ответственности не вынесено, следовательно оснований для увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, не было.

Считает, что его права нарушены, так как в служебной проверке указанно, что им в состоянии алкогольного опьянения было совершено дорожно - транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, однако с данными выводами служебной проверки он не согласен, считает их незаконными и не обоснованные. На момент вынесения приказа об увольнении, он не был привлечен к административной либо уголовной ответственности, в связи с чем его вина в совершении проступка не установлена, поэтому выводы служебной проверки, приказ об увольнении являются незаконными. Так как в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо фактов подтверждаемых материалами дела не имеется, на основании чего у работодателя не имелось ни каких оснований для расторжения контракта с ним, так как вина его не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Виновное действие (бездействие) истца не было доказано, следовательно нарушение служебной дисциплины не имело место, в результате чего увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации считает не законным. В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 28 ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

В соответствии со ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его установлении на службе.

Просит признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службу в органы внутренних дел, в должности командира отделения взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области. Взыскать с ответчика сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, из расчета среднего, полученного за последние три месяца, пропорционально каждому календарному дню вынужденного прогула. Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме, эквивалентной десятикратному размеру среднемесячного денежного довольствия.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении не заявил, направил в суд своего представителя (т.2л.д.154).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, указав, что на момент окончания служебной проверки и издания оспариваемого приказа об увольнении, истец не был привлечен к административной ответственности по обстоятельствам произошедшего и даже на настоящий момент судебные акты в его отношении по таковым ими оспариваются в апелляционной инстанции; кроме того, при даче объяснений ФИО3 на имя начальника Управления он находился под воздействием травмы головы и не мог адекватно их давать обстоятельствам произошедшего.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указав, что у них имелись все законные основания и повод для проведения служебной проверки в отношении истца, на основании следующего: приказом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Данный приказ издан на основании заключения служебной проверки. Служебная проверка проводилась инспекцией по личному составу Управления по работе с личным составом ГУ. Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истцом в своих исковых требованиях не оспаривается.

По результатам служебной проверки (заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в 17 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в гражданской одежде в свободное от службы время, управляя принадлежащим гражданке ФИО4 автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, лица, находящиеся в автомобилях, получили телесные повреждения различной степени тяжести и с места происшествия были госпитализированы, в том числе ФИО3 госпитализирован в БУЗ ВО «ВГКБСМП №».

Согласно результатам химико-токсилогического исследования в крови у ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,89 промилле (справка о результатах химико-токсилогического исследования БУЗ ВО «ВГКБСМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении Бабина старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД старшим лейтенантом полиции ФИО7 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно требованиям пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своей чести и достоинства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Пунктом «в» части 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел по соблюдению требований к служебному поведению.

Подпунктами «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) установлено, что государственные (муниципальные) служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Служебной проверкой на основании собранных материалов установлено, что прапорщик полиции ФИО3, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, а также профессионально-этические принципы и нормы общечеловеческой и профессиональной морали, установленные законодательством Российской Федерации в отношении сотрудника органов внутренних дел, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Действия ФИО3 порочат как его честь, так и подрывают авторитет органов внутренних дел, поскольку их деятельность является публичной.

Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в силу закона является основанием для расторжения контракта и его увольнения, поскольку делает невозможным дальнейшее прохождение им службы в органах внутренних дел РФ (п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе). Данная норма носит императивный характер и не находится в зависимости от тяжести совершенного проступка, деловых и профессиональных качеств сотрудника, то есть предусматривает не право, а обязанность руководителя соответствующего органа произвести увольнение сотрудника при наличии указанного основания.

В своем исковом заявлении ФИО3 указывает на незаконность своего увольнения в связи с временной нетрудоспособностью, которое подтверждает листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел прапорщика полиции ФИО3 подготовлен на основании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации пункта 2 указанного заключения.

Нахождение прапорщика полиции ФИО3 на излечении в силу ч. 12 ст. 89 Закона о службе не является препятствием для его увольнения.

Полагают, что отделом МВД России по Семилукскому району порядок увольнения соблюден.

В соответствии с требованиями Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с истцом проведена беседа представителем кадрового подразделения, результаты которой отражены в листе беседы. До издания приказа об увольнении подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, согласованное с начальником ОМВД, и доведено до сведения сотрудника под расписку. Истцу в последний день службы выдана на руки трудовая книжка, до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ОМВД произведен окончательный расчет. С приказом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец ознакомлен под расписку.

Требование о компенсации морального вреда не признают, так как права истца ответчиками не нарушены, истцом не представлено доказательств претерпевания морального вреда (физические и нравственные страдания).

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, так как так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайств об отложении дела, явившиеся лица на рассмотрении дела в отсутствии истца настаивали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав возражения ответчика и третьего лица (т.1 л.д.13-20 т.2 л.д.158-161), оригиналы материалов служебной проверки №пр-16 в отношении ФИО3, личного дела ФИО3, административный материал №, суд приходит к следующему: из трудовой книжки следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, имел благодарности, неоднократно премировался (т.1 л.д.9-11).

Согласно выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 откомандирован в распоряжение ГУ МВД России по Воронежской области для дальнейшего прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ОВД России по Семилукскому району, рапорт ФИО3 (т.1 л.д.26-27 т.2 л.д.175,176).

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что истец принят на работу в ОМВД РФ по Семилукскому району 16 декабря 2011 года полицейским ОППСП (т.1 л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Семилукскому району Воронежской области заключило с ФИО3 контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Семилукскому району (т.1 л.д.8-10,28,29 т.2 л.д.177-178).

Приказом начальника полиции № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу ФИО3 назначен на должность командира отделения взвода патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по Семилукскому району с ДД.ММ.ГГГГ, основание рапорт ФИО3 и организационно – штатные мероприятия, в связи с чем с ни заключено дополнительное соглашение об изменении условий контракта о прохождении службы в ОВД РФ (т.1 л.д.30-32 т.2 л.д.179-82).

Из листка нетрудоспособности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» на стационарном лечении (т.1 л.д.8).

Согласно справки ОМВД России по Семилукскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (т.1 л.д.25).

Согласно справки ОМВД РФ по Семилукскому району Воронежской денежное довольствие ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года – 372056 рублей 45 копеек (т.1 л.д.24).

Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной инспекцией по личному составу Управления по работе с личным составом ГУ установлено, что в 17 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в гражданской одежде в свободное от службы время, управляя принадлежащим гражданке ФИО11 автомобилем «<данные изъяты> госномер № не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением гражданина ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, лица, находящиеся в автомобилях, получили телесные повреждения различной степени тяжести и с места происшествия были госпитализированы, в том числе ФИО3 госпитализирован в БУЗ ВО «ВГКБСМП №». Согласно результатам химико-токсилогического исследования в крови у ФИО3. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,89 промилле. В отношении Бабина старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Входе проверки были опрошены сам ФИО3, командир взвода ППСП ОМВД ФИО14, заместитель командира взвода ФИО13 заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОСВД ФИО17, помощник начальника ОМВД по работе с личным составом ФИО15, начальник отделения ГИБДД ОМВД ФИО16.

Предложено - служебную проверку по поступившему сообщении закончить, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении профессионально-этических принципов, расторгнуть контракт с ФИО3 и уволить его со службы в органах внутренних дел в установленном порядке. Вопрос о виновности ФИО3 в произошедшем ДТП не рассматривать, в связи с принятым решением о его увольнении (т.1 л.д.40-56).

До издания приказа об увольнении ФИО3 вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 ознакомлен, о чем расписался (т.1 л.д.35-37 т.2 л.д.184-186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, которое доведено до его сведения под расписку в тот же день (т.1 л.д.6,33).

На основании вышеуказанного заключения служебной проверки, начальником ОМВД России по Семилукскому району издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.1 л.д.38,39,58 т.2 л.д.187).

С истцом ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа представителем кадрового подразделения, результаты которой отражены в листе беседы (т.1 л.д.34 т.2 л.д.183).

Из служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 за время службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, нарушений законности не допускает (т.1 л.д.59, т.2 л.д.166).

Ответчиком представлен должностной регламент командира отделения взвода ППСП отдела МВД России по Семилукскому району прапорщика ФИО3, который предусматривает, что он в том числе обязан знать и соблюдать Требования Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента, постановлений Правительства, иных нормативных актов, служебных документов, регулирующих оперативно- служебную деятельность, знать и соблюдать порядок и условия прохождения правоохранительной службы, правила внутреннего распорядка ОМВД России по Семилукскому району, соблюдать ограничения и запреты, требования к служебному поведению и требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, соблюдать дорожно-транспортную дисциплину, несет ответственность за нарушение служебной и исполнительской дисциплины, (т.1 л.д.60-65 т.2 л.д.167-172).

На основании сообщения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО3 по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, ФИО3 доставлен в БСМП <адрес>, где у него установлено содержание алкоголя в крови – 1,89 промилле при поступлении. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, представлен акт медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей (т.1 л.д.66-74,125-139 т.2 л.д.199-205).

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на автодороге обход г. Воронеж 31 км водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО18 двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Определением инспектора ОГИБДД по Семилукскому району возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении; справка о ДТП, протокол осмотра транспортных средств; протокол осмотра места происшествия и схема к нему, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, объяснения ФИО19 самого ФИО3, заключение автотехнической экспертизы, акт медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, сообщение БУЗ ВО «ВГКБСМП №», о том что у ФИО3 при поступлении в крови обнаружен этиловый спирт – 1,89 промилле. Постановлением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.75-80,150а-245 т.2 л.д.149-150,189-190).

По факту произошедшего ДТП с участием ФИО8 РФ СУ по Воронежской области СО по г. Семилуки составлен материал проверки №пр-16, к данному материалу приобщены следующие документы: рапорт следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту ДТП с участием ФИО3, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема к нему, объяснения ФИО20, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра транспортных средств, объяснения ФИО21, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО22, у которого признаки опьянения не обнаружены, результаты освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в крови у ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,89 промилле, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23, телесные повреждения которой характеризуются как легкий вред здоровью, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24, вред здоровью которой не причинен, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25, которому причинен вред здоровью средней тяжести, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26, которой причинен вред здоровью средней тяжести, заключение эксперта автотехнической экспертизы №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная характеристика ФИО3 начальника ОМВД РФ по Семилукскому району от ДД.ММ.ГГГГ, справка-объективка, постановление следователя СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области ФИО27 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, с участием ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д.92-96 т.2 л.д.1-115).

В материалах дела также имеются объяснения по поводу случившегося ДТП с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29 – заместителя командира взвода ППСП, ФИО28 – зам начальника ОМВД РФ по Семилукскому району, ФИО30, самого ФИО3, ФИО31 – начальника ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, ФИО5 – командира взвода ППСП, ФИО33 – помощника начальника ОМВД, ФИО32 – зам.начальника ОМВД (т.1 л.д.82-83,89-91,97-111).

Из графика работы личного состава взвода патрульно-постовой службы полиции на ноябрь 2016 года следует, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выходной день (т.2 л.д.173).

Согласно справки ОМВД России по Семилукскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не находился на излечении, в служебной командировке и отпуске (т.2 л.д.174).

Из карточки индивидуально-воспитательной работы с ФИО3 следует, что с ним проводились воспитательные беседы, в том числе и о профилактики нарушений дорожно-транспортной дисциплины (т.1 лд.84-87 т.2 л.д.162-165).

Согласно уголовной статистики ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отсутствуют (т.2 л.д.191).

Согласно административной практики ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушения в дорожного – транспортной сфере (т.2 л.д.192).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по Воронежской области «Об организации работы по укреплению дорожно-транспортной дисциплины в подразделениях Главного управления министерства внутренних дел России по Воронежской области и территориальных органов МВД России на районном уровне, учреждений создаваемых для исполнения задач и осуществления полномочий возложенных на органы внутренних дел России», за управление транспортным средством сотрудником, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, представлять его к увольнению из органов внутренних дел по отрицательным основаниям (кроме случаев выявления такого факта руководителем (п.3.5.4), не позднее 5 дней утверждения заключений судебных проверок по фактам нарушении дорожно-транспортной дисциплины (в случае установления вины) сотрудниками органов внутренних дел, копии заключений предоставлять в инспекцию по личному составу Управления по работе с личным составом ГУ (п.3.6) (т.2 л.д.193-194).

Начальником ОМВД России по Семилукскому району вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению служебной дисциплины, законности и предупреждению чрезвычайных происшествий с участием личного состава (т.2 л.д.195-196).

Согласно списка сотрудников взвода ППСП отдела МВД России по Семилукскому району, имеющих автотранспорт в личном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 транспортные средства в личном пользовании отсутствуют (т.2л.д.197-198).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области» (т.2 л.д.116-130).

В соответствии со ст.27,34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Сотрудник полиции обязан, помимо прочего: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии со ст.3,4,13,15,21,47,49,50,51,52,55,79,80,81,82,89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и только, в случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Принципом службы в органах внутренних дел является, в том числе взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Гражданин при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является и совершение виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Организация кадровой работы в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел, в связи с прекращением или расторжением контракта.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.1,3,4,5,7,8,33,36,37,38,39,40,50,54 Указа Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» он обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и определяет сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации; обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, в том числе обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников; осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей; обоснованным применением руководителями (начальниками) в отношении подчиненных и дисциплинарных взысканий;

Сотрудник обязан, в том числе: соблюдать требования к служебному поведению.

В целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан, в том числе: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Дисциплинарные права, предоставляемые руководителям (начальникам), определяются Министром внутренних дел Российской Федерации. Руководитель (начальник) при временном исполнении им обязанностей по должности пользуется дисциплинарными правами по этой должности.

На сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: а) замечание; б) выговор; в) строгий выговор; г) предупреждение о неполном служебном соответствии; д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; е) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Дисциплинарное взыскание на сотрудника налагается прямым руководителем (начальником) в пределах прав, предоставленных ему Министром внутренних дел Российской Федерации.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "м,ж" пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О).

Из содержания приведенных выше норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, в том числе это возможно в силу Закона и в период его временной нетрудоспособности.

Таким образом, судом установлено и фактически ФИО3 не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время он как водитель источника повышенной опасности – автомобиля, употреблял спиртное с ему знакомыми и малознакомыми гражданами в общественном месте - на автомойке и добровольно, вне интересов службы, привел себя в такое состояние алкогольного опьянения на глазах окружающих, что с его слов потерял память и способность понимать происходящее и руководить своими действиями, которые пришли к нему лишь в больнице, когда ему стало известно, что он и находившийся в его пользовании автомобиль попал в дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью и пассажирам иного транспортного средства, что, по мнению суда, соответствует для данного проступка характеристике, как порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и сам ФИО3 должен был отдавать отчет своим действиям и предвидеть возможность негативных последствий употребления спиртных напитков при источнике повышенной опасности, однако должной заботливости к их исключению не проявил.

Суд считает, что ответчиком правильно сделан вывод, что ФИО3 своими виновными действиями создал данную конфликтную ситуацию, чем причинил ущерб своей репутации (чести) как сотрудника органа внутренних дел, так и авторитету самого государственного органа, что объективно ставит под сомнение соответствие истца требованиям Закона о высоких морально-нравственных качествах и способности надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка, в том числе и в глазах окружающих граждан.

Служебная проверка проведена в установленный срок, уполномоченным лицом, в ее ходе достаточно исследованы факты и обстоятельства совершения ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, его вины, причин и условий, способствовавших его совершению, объяснения им даны собственноручно (т.1 л.д.97-98), правом на отказ от их дачи, в случае и плохого самочувствия как на настоящий момент заявляет, не воспользовался, все в своей воле и интересе; установлен характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате его совершения, в том числе и репутации органам внутренних дел, при этом объективно установлено наличие обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел; оформление ее результатов и выводов произведено в соответствии с требованиями закона, порядок наложения дисциплинарного взыскания на ФИО3 и увольнения со службы соблюден и это не противоречит требованию Закона, в связи с чем, в его требованиях, следует - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органы внутренних дел в должности командира отделения взвода патрульно - постовой службы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.