Решение № 2-3074/2025 2-3074/2025~М-1726/2025 М-1726/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3074/2025

25RS0001-01-2025-003005-56

Дело № 2-3074/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВ-МАРТ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-МАРТ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «ДВ-МАРТ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №. Согласно п. 1.1 Договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой, страхованием груза клиента - транспортное средство (согласно поручению экспедитору - Приложение к Договору). В соответствии с п. п. 1 и 2 Поручения экспедитору № (приложение № к Договору) клиент поручил осуществить перевозку транспортного средства Toyota Ractis, Vin№, по маршруту: <адрес>. Пунктом 4 Поручения экспедитору предусмотрена дата начала оказания услуг: начало погрузки (в течение 30 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты, при своевременной подаче автовоза), дата окончания выполнения услуг (в пути 15-18 дней): доставки ТС до места назначения. Цена оказываемой услуги по Приложению № к Договору согласована сторонами в размере 165 000 руб. Указанная сумма оплачена ФИО1 в пользу ООО «ДВ-МАРТ» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, оплата по Договору внесена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно транспортное средство должно было быть погружено на автовоз не позднее ДД.ММ.ГГГГ и доставлено клиенту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени экспедитором свои обязательства по договору не исполнены, услуги по перевозке транспортного средства по маршруту <адрес> не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ДВ-МАРТ» направлена досудебная претензия, в которой клиент отказался от исполнения Договора в связи с просрочкой выполнения услуг со стороны экспедитора и потребовал в течение 10 дней с даты получения претензии возвратить клиенту транспортное средство и оплаченные денежные средства в размере 165 000 руб. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО: 69009107000763), письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получено. Транспортное средство до настоящего момента истцом не получено, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) за нарушение исполнителем установленных сроков оказания услуги по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от Договора) составляет 165 000 руб. В силу п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки). Досудебная претензия с отказом от договора и требованиями о возврате денежных средств в размере 165 000 руб. прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик имел возможность получить досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ и соответственно был обязан выполнить требования потребителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с произведенным расчетом размер неустойки (пени) по Договору за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения 10 дневного срока удовлетворения требования потребителя) составляет 69 300 руб. Просила суд взыскать ООО «ДВ-МАРТ» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по Договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения оказания услуги в размере 165 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 69 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., всего 499 300 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ДВ-МАРТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам..

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-МАРТ» (Экспедитор) и ФИО1 (Клиент) заключили настоящий договор транспортной экспедиции №.

Пунктом 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой, страхованием, груза Клиента - транспортное средство (согласно Поручению Экспедитору - Приложение к Договору).

В соответствии с приложением № к Договору Транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ клиент дает экспедитору следующее поручение: осуществить перевозку транспортного средства Toyota Ractis, Vin: №, по маршруту: <адрес> (п.1, п.2). Дата начала оказания услуг: начало погрузки (в течение 30 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты, при своевременной подаче автовоза), дата окончания выполнения услуг (в пути 15-18 дней): доставки ТС до места назначения (п.4). Цена оказываемой услуги составляет 165 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг ООО «ДВ-МАРТ» по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 165 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязательства по договору Транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-МАРТ» не выполнило.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ДВ-МАРТ» направлена досудебная претензия, согласно которой клиент полностью отказывается от исполнения договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой выполнения услуги со стороны экспедитора. Требует в течение 10 дней с даты получения претензии (требования) возвратить клиенту транспортное средство, а также денежные средства в размере 165 000 руб., оплаченные экспедитору за оказание услуги.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (69009107000763), досудебная претензия истца прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «ДВ-МАРТ» претензия не получена (ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «ДВ-МАРТ» в пользу ФИО1 сумма, оплаченная по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб.

В силу аб. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) с учетом положений аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 165 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Подлежит взысканию с ООО «ДВ-МАРТ» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 69 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Подлежит взысканию с ООО «ДВ-МАРТ» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 69 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что требования истца, изложенные в досудебной претензии истца, ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждено, что права истца, как потребителя, были нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона в размере 204 650 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 483 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДВ-МАРТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму, оплаченную по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения оказания услуги в размере 165 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 69 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % в сумме 204 650 рублей, всего 613 950 рублей.

Взыскать с ООО «ДВ-МАРТ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 12 483 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.